合夥成立的時點認定

sec2100

最高法院 112 年度台上字第 270 號民事判決

按取捨證據、認定事實固屬事實審法院之職權，惟其採證、認事如與經驗法則、論理法則或證據法則有悖，即難謂非違背法令，當事人自得援為上訴第三審之理由。又稱合夥者，謂二人以上互約出資以經營共同事業之契約，為民法第667條第1項所明定。是合夥關係之存在與否，應就當事人有無互約出資經營共同事業之客觀事實予以認定，至有無辦理廠商登記，在所不問。查上訴人係由詹秀惠等3人所成立之合夥，為原審所確定之事實，且詹秀惠等3人於97年3月17日簽立系爭合夥契約，約定出資比例及共同經營補習事業，並推舉詹秀惠為合夥代表人，亦有系爭合夥契約可稽(見原審更一卷二第237頁)，似見上訴人於97年3月17日即已成立。果爾，能否僅以上訴人於同年6月16日辦理補習班立案設立，遽謂被上訴人於同年5月23日借貸300萬元之對象不可能為上訴人？自滋疑義。