先位和備位之訴交由一審及二審法院割裂處理?

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 111 年度上字第 11 號民事判決


又預備訴之合併，亦須於先位之訴無理由時，始得就備位之訴為審判，而不能就先備位之訴同時均為有理由之裁判。原審認陳俊平等2人先位之訴無理由，而就陳俊平等2人備位之訴部分，亦駁回對林燕妙之訴部分，漏未對陳○○訴訟部分為裁判，倘若將陳俊平等2人提起之先位、備位之訴割裂於不同審級為審理，由本院審理先位之訴部分，而原法院審理備位之訴部分，裁判結果可能發生先備位之訴均有理由之歧異，而有違預備之訴之法理。陳俊平等2人表示為避免裁判矛盾及維持審理利益必要，不同意由本院審理先位之訴部分（本院卷第113頁），而林燕妙亦同意將先位之訴部分發回原法院審理（本院卷第114頁），故就先位之訴部分併予廢棄發回，由原法院更為裁判。