金保法第9條第1項「合適度」的檢驗

sec2100

G3 109/3257


按金融服務業與金融消費者訂立提供金融商品或服務之契約前，
應充分瞭解金融消費者之相關資料，以確保該商品或服務對金融
消費者之適合度，金保法第9條第1項定有明文。所謂適合度，指
金融服務業提供金融消費者金融商品或服務時，應有合理基礎相
信該交易適合金融消費者，包括考量銷售對象之年齡、知識、經
驗、財產狀況、風險承受能力等。其規範目的在防止金融服務業
為自己利益濫行提供金融商品或服務，損害金融消費者權益（立
法理由參照）。而上開應充分瞭解之金融消費者相關資料、適合
度應考量之事項，依同條第2 項授權主管機關制定之金融服務業
確保金融商品或服務適合金融消費者辦法第4 條規定，其內容至
少應包括金融消費者之身分、財務背景、所得與資金來源、風險
偏好、過往投資經驗及簽訂契約目的與需求等，並綜合考量金融
消費者資金操作狀況及投資能力、投資屬性、對風險之瞭解及風
險承受度、合適之投資建議範圍，以評估金融消費者之投資能力
。倘金融服務業違反上開規定，致金融消費者受有損害，即應依
金保法第11條規定負損害賠償責任。

sec2100

查被上訴人未對陳宣寰落實
徵信審核作業，為原審所確定之事實，且陳宣寰一再抗辯：被上
訴人未落實金保法之授信5P原則，依金保法第9條、第11 條規定
應負損害賠償責任等語（見一審卷第187頁、第415頁），其真意
如何？陳宣寰此項主張之損害賠償責任有無包含在其抵銷抗辯之
範圍？即有未明。