無因行為與無因契約

sec2100

臺灣士林地方法院 109 年重訴字第 399 號民事判決


按解釋契約，應於文義上及論理上詳為推求，以探求當事人立
  約時之真意，並通觀契約全文，斟酌訂立契約當時及過去之事
  實、交易上之習慣等其他一切證據資料，本於經驗法則及誠信
  原則，從該意思表示所根基之原因事實、主要目的、經濟價值
  、社會客觀認知及當事人所欲表示之法律效果，作全盤之觀察
  ，以為判斷之基礎；如契約文字業已表示當事人真意，無須別
  事探求者，即不得反捨契約文字而更為曲解（最高法院98年度
  台上字第1925號、101 年度台上字第79號判決意旨參照）。又
  關於契約之定性即契約之性質在法律上應如何評價，屬於法律
  適用之範圍（最高法院99年度台上字第1422號判決意旨參照）
  ；法院於適用法律前所應認定之事實，除非當事人約定之內容
  違反強制或禁止規定而當然無效，可不受拘束外，仍應以該契
  約約定之具體內容為判斷之基礎，不得捨當事人之特別約定，
  而遷就法律所規定之有名契約內容予以比附適用，此乃私法自
  治、契約自由原則之體現（最高法院92年度台上字第2374號、
  103 年台上字第1610號判決意旨參照）。再者，法律行為以得
  否與其原因相分離，可分為要因行為（有因行為）及不要因行
  為（無因行為）。前者如買賣、消費借貸等債權契約是；後者
  如處分行為、債務拘束、債務承認、指示證券及票據行為等屬
  之。民法上之典型契約固均屬有因契約，惟基於契約自由原則
  ，當事人於不背於法律強行規定及公序良俗之範圍內，亦得訂
  定無因契約，此種由一方負擔不標明原因之契約，自屬無因行
  為（最高法院88年度台上字第1189號判決意旨參照）。另當事
  人為消弭紛擾並顧及情誼，得簽訂「債務拘束契約」，且「債
  務拘束契約」屬於無名契約。

sec2100

臺灣臺北地方法院 109 年重勞訴字第 62 號民事判決


按法律行為以得否與其原因相分離，可分為要因行為（有因行為）及不要因行為（無因行為），前者如買賣、消費借貸等債權契約是，後者如處分行為、債務拘束、債務承認、指示證券及票據行為等屬之；民法上之典型契約固均屬有因契約，惟基於契約自由原則，當事人在不背於法律強行規定及公序良俗之範圍內，亦得訂定無因契約，此種由一方負擔不標明原因之契約，自屬無因行為（最高法院88年度台上字第1189號判決參照）。

sec2100

臺灣臺北地方法院 109 年重勞訴字第 62 號民事判決


另按當事人為消弭紛擾並顧及情誼，得簽署「債務拘束契約」，且「債務拘束契約」屬於無因債務契約。當事人訂立無因契約之目的，在於不受原因行為之影響，及避免原因行為之抗辯（最高法院107年度台上字第1223號裁定、88年度台上字第1189號判決意旨參照）。

綜上，返還獎金切結書應屬債務拘束契約，為無因債務契約之性質，兩造既未合意解約，被告復未能舉證有何無效或得撤銷之事由存在，則原告依返還獎金切結書之約定，請求被告應分別返還如附表二編號2之獎金、津貼及職務加給等金額予原告，應屬有據。