懲罰性違約金不以有實際損害為要件

sec2100

臺灣高等法院 105 年上字第 531 號民事判決

按按懲罰性違約金係以強制債務之履行為目的，確保債權效
    力所定之強制罰，故如債務人未依債之關係所定之債務履行
    時，債權人無論損害有無，皆得請求，且如有損害時，除懲
    罰性違約金，更得請求其他損害賠償（最高法院83年度台上
    字第2879號裁判要旨參照）；又當事人約定之違約金究屬何
    者，應依當事人之意思定之。（最高法院86年度台上字第33
    97號判決意旨參照）。系爭協議第6條約定：「乙方有權主
    張本標的物之合法買賣權利，甲方須無條件配合乙方，如任
    一方違反本協議書約定時，如經他方催告仍不為履行、改正
    或已無法履行、改正者，他方得解除本協議並得請求損害賠
    償外，違反之一方並應賠償他方懲罰性違約金壹仟萬元」等
    語（見原審卷第9頁），上訴人抗辯系爭議案業已通過，且
    被上訴人並未支付500萬元擔保金，並未受有損害云云，然
    查，前開約定已明訂違約金之性質係「懲罰性違約金」，上
    訴人拒絕履行系爭協議、就系爭議案未投票同意，業已違反
    系爭協議第1條等約定，亦無從催告，無從履行、改正，揆
    諸前揭說明，無論被上訴人是否受有損害，均得向上訴人請
    求懲罰性違約金。