舉證責任分配(RERT)

劉行

按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，    民事訴訟法第277條前段有明文規定，復按民事訴訟如係由    原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉    證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即    令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求    ，最高法院著有17年上字第917號判例足參。再按主張法律    關係存在之當事人，僅須就該法律關係發生所須具備之特別    要件，負舉證之責任，至於他造主張有利於己之事實，應由    他造舉證證明（最高法院91年度台上字第2187號判決意旨參    照）

sec2100

按借名登記者，謂當事人約定一方將自己之財產以他方名
      義登記，而仍由自己管理、使用、處分，他方允就該財產
      為出名登記之契約，其成立側重於借名者與出名者間之信
      任關係，在性質上應與委任契約同視，倘其內容不違反強
      制、禁止規定或公序良俗者，固應賦予無名契約之法律上
      效力，並類推適用民法委任之相關規定。次按當事人主張
      有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法
      第277 條前段定有明文。又主張法律關係存在之當事人須
      就該法律關係發生所須具備之特別要件負舉證責任，倘不
      能盡其舉證責任時，即應承受不利益之結果。

sec2100

消費借貸的雙重舉證責任

自應就該借貸意思互相表示
    合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任，其僅證明有
    金錢之交付，未能證明借11貸意思表示合致者，仍不能認為有
    該借貸關係存在（最高法院98年度台上字第1045號判決參照
    ）。

sec2100

最高法院 109 年台上字第 2278 號民事判決


倘醫療機構未就依
    醫療常規可得預見足以影響病患決定是否施行該醫療行為之
    事項，對病患盡告知說明義務，不惟侵害病患之自主決定權
    ，病患身體健康如因此受有損害，自得請求損害賠償。而醫
    師疏未依醫療常規預見足以影響病患決定是否施行該醫療行
    為之重要事項（包括依病患主訴及已呈現之病史，得合理期
    待醫師納入評估而回應，併術後監測病患身體變化預防術後
    突發之意外，危及病患之生命及健康者），不但將致違反告
    知說明義務，其就該醫療行為相關風險顯亦無法為充分評估
    ，所施行之醫療行為關於術前評估與術後照護，自難謂具有
    符合醫療常規之完足性。又依前揭醫療法第63條第1 項本文
    規定，病患未簽具手術同意書及麻醉同意書時，難認醫師已
    盡醫療法上之告知說明義務，醫師如爭執其已盡該義務，即
    應由其負舉證責任。查楊凱程於系爭植牙手術前，未依醫療
    法第63條第1 項規定令黃麗絹簽署手術同意書及麻醉同意書
    ，為原審認定之事實，楊凱程是否已盡該告知說明義務，自
    應由其盡舉證責任，乃原審竟謂上訴人未舉證證明楊凱程未
    於術前口頭向黃麗絹及其家屬解釋手術相關注意事項及風險
    ，遽認楊凱程於系爭植牙手術前，已盡其告知說明義務，已
    有舉證責任分配錯誤之違法。