民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 1135|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

民法第180條及408條之規定

[複製鏈接]

5446

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
39771
跳轉到指定樓層
樓主
發表於 2024-2-4 09:06:51 | 只看該作者 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2024-2-4 09:10 編輯

臺灣高等法院 高雄分院 112 年度原上易字第 5 號民事判決

上訴人雖辯稱其教授課程該等勞務支出應可評價為金錢,如同被害人家屬照顧被害人,可向加害人請求看護費用云云。惟,被害人家屬照顧被害人,可向加害人請求看護費用,係因加害人之侵權行為導致被害人之損害,為回復被害人在受損前之「應有狀態」,而在法律上承認被害人家屬之勞務支出可評價為金錢。然本件不論是乙○○本人或甲○透過乙○○委託上訴人照顧,雙方間係屬委任之債之關係,並非侵權行為,並無回復「應有狀態」之問題,自不可等同視之。況上訴人當初因照料甲○而順便指導其課業,或讓甲○隨同參與其補習班之活動、課程,應係基於叔姪情誼所為之道德上給付,參酌民法第180條第1款、第408條第2項規定意旨,履行道德上義務所為之給付或贈與,均不得請求返還或撤銷,自不應將之評價為金錢而認得予扣除。是上訴人上開主張,並無可採,自無依其聲請傳訊甲○說明其補習、上課狀況之必要。
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-11-1 07:52 , Processed in 0.022983 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表