自認及不及於共同被告(民訴法222條及56條)

sec2100

按法院為判決時，除別有規定外，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，民事訴訟法第222條第1項定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，被告一人所為之自認，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，對於共同被告全體固不生效力，惟法院為判決時，就此自認之行為，非不得加以斟酌，依自由心證判斷其事實之真偽，而非全盤否定該自認之陳述。

sec2100

查上訴人主張花旗銀行之受僱人俞富家，於執行理財專員職務時，為增加業績以賺取獎金，多次建議李瑞璧進行無意義之高頻交易及操作換匯，並以系爭報表使李瑞璧誤信投資績效良好，造成上訴人受有損害等語，業經俞富家就部分事實自認在卷（見原審卷一403至461頁），既為原審所是認（見原判決9頁）。乃原審僅以俞富家所為自認，於被上訴人全體不利益，依民事訴訟法第56條第1項第1款規定，對被上訴人全體不生效力，逕予全盤否認而未斟酌俞富家自認之該項事實，並依自由心證判斷其真偽，尚欠允洽。
113/1602