雙方waive有益費用並非不可

sec2100

臺灣臺中地方法院 109 年訴字第 1428 號民事判決


按承租人就租賃物支出有益費用，因而增加該物之價值者，
    如出租人知其情事而不為反對之表示，於租賃關係終止時，
    應償還其費用，但以其現存之增價額為限，民法第431條第1
    項固有明文。惟民法第431條第1項之規定並非強制之規定，
    當事人間如有相反之特約，自應依其特約辦理（最高法院29
    年渝上字第1542號判例意旨參照）。

sec2100

兩造於系爭租約屆期後，依系爭租約第6條第8項約定及民法
    第451條規定，視為兩造自108年9月15日租約屆期之翌日起
    ，以與系爭租約相同條件續租，而存在不定期租賃之法律關
    係，已如上述，是兩造以系爭租約所訂約款自仍具拘束力。
    查系爭租約第4條第1項約定：「乙方（即張雅琪）於本租賃
    契約終止或租賃期滿，應將房屋恢復原狀騰空交還，乙方不
    得藉詞推諉或主張任何權利，且不得向甲方（即廖祿為）請
    求遷移費或任何費用」（見本院卷第23頁），亦即張雅琪應
    於終止租約後遷讓返還系爭房屋，不得請求任何費用，且應
    負回復原狀之義務。則兩造間既為前開應無條件將租賃物回
    復原狀返還之特別約定，自應依上開特約辦理，而排除民法
    第431條第1項之適用。是張雅琪主張其裝潢系爭房屋，依民
    法第431條第1項規定，請求廖祿為償還有益費用或增價額一
    節，應屬無據。