共有的一般問題

sec2100

又大樓頂樓平臺為建築物
    之主要結構，係供作逃生避難之用，以維護建築之安全與外
    觀，性質上不許分割而獨立為區分所有之客體，應由全體住
    戶共同使用，自係大樓各區分所有人之共有部分，縱未經登
    記，仍不失其共有之性質（最高法院78年度台上字第1229號
    、84年度台上字第2683號民事判決意旨參照

又區分所有建物所有人中之一人或數人，逕就應屬共有部分
    之共有物全部或一部為排他性之占有使用收益，縱其他共有
    人前未曾提出異議或訴請排除，或因其法律知識不足，或因
    鄰居情誼關係而隱忍未發等等，原因不一而足，如占有之共
    有人未能舉證證明確為有權占有，自難僅因其他公有人單純
    之沈默，即認已為默示同意而成立協議


綜上所述，原告紅寶石管委會依公寓條例第9 條第2 項、第
    4 項，及原告林作彰依民法依民法第767 條第1 項前段、第
    82 1條規定，請求被告將系爭房屋擴建如土地複丈成果圖所
    示A 、B 、C 、D 部分之增建物拆除，並將此部分占用之系
    爭頂樓平臺返還全體共有人，為有理由，應予准許。兩造均
    陳明願供擔保聲請宣告假執行或免為假執行，經核均與規定
    相符，爰分別酌定相當擔保金額予以宣告。

tpe 105訴2541