祝大家兔年行大運,所有法律問題都獲得圓滿解決。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 384|回復: 0

民法第227條的可歸責事由之認定

[複製鏈接]

3999

主題

1萬

帖子

2萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
27985
發表於 3 天前 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2023-1-24 23:14 編輯

g3 110/688

又西門子公司關於TV軌道修改事件,自行僱工修補瑕疵支出之
  費用,包括日日發工程行(TTYB TV軌道修改)196萬6650元、
  立暉興業有限公司(TTYB軌道修改)128萬1043元、(KHHA軌道
  修改)350萬元、興易工程 (KHHA鋼構底座修改)2萬元、瑞業
  股份有限公司(KHHA軌道安裝)59萬4242元、29萬7200元等(
  原審建上字卷㈡第82、83頁);倘該部分工程係被上訴人施作
  之工作瑕疵所造成,被上訴人應負修補義務,若被上訴人就該
  工作瑕疵之造成有可歸責之事由,亦應負民法第227 條之不完
  全給付責任。上訴人已催告被上訴人修補未果,復因被上訴人
  擅自拆除鋼軌而遭西門子公司禁止進場施作,能否謂被上訴人
  並無可歸責之事由?亦非無疑。原審逕認此部分損害不可歸責
  於被上訴人,被上訴人不負民法第227 條之不完全給付責任,
  上訴人不得以其遭西門子公司扣款所受損害轉向被上訴人求償
  ,並以之與被上訴人之本件請求為抵銷,非無可議。

回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2023-1-27 13:08 , Processed in 0.038158 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表