抵銷前要先有債權可請求

sec2100

臺灣臺中地方法院 107 年訴字第 1997 號民事判決


按債務之抵銷，以雙方當事人互負債務為必須具備之要件
      ，若一方並未對他方負有債務，則根本上即無抵銷之可言
      。最高法院18年上字第1709號民事判例意旨參照。經查，
      被告因漏水所生損害，已與出賣人楊奕國達成和解而減少
      價金430萬元，業據被告自承在卷（本院一卷，第20頁）
      ，堪認被告損害已經填補，且被告無法證明尚有其它損害
      ，且縱然被告受有損害，但該部分係屬被告得否基於買受
      人之地位，向出賣人即楊奕國請求損害賠償之問題，被告
      既一方面與楊奕國和解，就其因和解而拋棄之請求權，係
      因被告拋棄而不得再向楊奕國請求，而非被告所受之「損
      害」，且他方面被告亦無法證明原告有故意或過失隱藏漏
      水瑕疵或其它可歸責原告之事由，依前揭判例意旨之說明
      ，原告對被告既不負有債務，即無抵銷可言，被告主張抵
      銷，為無理由，應予駁回。

綜上所述，本件買賣契約，既因原告之居間而成立，被告
      自應依給付服務報酬承諾書之約定，給付買賣價金2%即
      156萬元為報酬，故原告請求為有理由，應予准許。被告
      所辯房屋漏水部分，屬原告無法依當時情況而為判斷，且
      被告自承原告要答應要詢問後回報，但被告卻在擔心買賣
      價格調漲之經濟因素下，於原告尚未回報前即驟然答應買
      賣，此風險即應由被告承擔，至於房屋現況與使用執照圖
      面不符乙節，因被告與楊奕國均有在房屋現況說明書上確
      認簽名，亦可信被告於買賣當時已確認無訛，自不得再臨
      訟爭執，且被告亦無法證明原告有故意或過失隱藏漏水瑕
      疵或其它可歸責於原告之事由，且被告因漏水所生損害，
      已與出賣人達成和解而減少價金430萬元，堪認其損害已
      然填補，被告既於標的物現況說明書上簽名，且於考量價
      格較其預期價格為低，擔心若未即時應允，日後可能價格
      調漲下而為締約，原告並無可歸責事由，被告基於不動產
      經紀業條例、民法不完全給付之債務不履行及侵權行為損
      害賠償等規定，對原告服務費之請求為抵銷抗辯，因被告
      對原告並無債權存在，故被告主張抵銷為無理由，應予駁
      回。