民事案件諮詢費每次3仟元,進行方式請點入。

劉作時律師 02-22420179

 找回密碼
 立即註冊
查看: 10107|回復: 0

左車要讓右車,肇事鑑定程序

[複製鏈接]

5184

主題

1萬

帖子

3萬

積分

超級版主

Rank: 8Rank: 8

積分
37154
發表於 2017-8-29 21:25:44 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

馬上註冊,結交更多好友,享用更多功能,讓你輕鬆玩轉社區。

您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?立即註冊

x
本帖最後由 sec2100 於 2017-8-29 21:26 編輯

復按汽車行駛至    無號誌之交岔路口,未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道    者,車道數相同時,同為直行車或轉彎車者,左方車應暫停    讓右方車先行,道安規則第102條第1項第2款亦有明文。本    件被告行經無號誌之系爭交岔路口與原告相撞,固有未依道    安規則第93條第1項第2款規定之未注意減速慢行而貿然通行    交岔路口之過失,惟以原告而言,其亦同行經無號誌之系爭    交岔路口,本亦同負有減速慢行之注意義務。且依當時兩造    行車方向,原告為左方車,被告為右方車,原告更負有依道    安規則第102條第1項第2款之規定,看清楚左右來車後,暫    停讓右方車之被告汽車先行之義務。而依兩造車輛撞擊情形    ,為被告之汽車前車頭撞擊原告之機車右側車身,有警製道    路交通事故調查報告表(二)-1附卷可稽(警卷第12頁),固    可認係原告先騎至系爭交岔路口中心處遭被告駕車撞擊,惟    原告於警詢時稱:我從永和北街出來五和路口時,停下來看    對方距離我滿遠的,慢慢騎出路口才發現對方車速很快等語    (警卷第6頁),顯然原告於駛入系爭交岔路口時,即已見    右方有被告之來車,衡以被告為汽車,原告為機車,應可想    見汽車之速度可能較機車為快,有可能原告尚未及通過系爭    交岔路口即遭撞擊,卻未禮讓右方之被告汽車先行,而仍搶    先通行。加以被告於本院不爭執於行經系爭交岔路口處時未    注意減速慢行(本院卷二第78頁),及其於偵訊中稱:未注    意到原告之機車出來等語(偵字第27996號卷第5頁反面),    表示其並未看清楚系爭交岔路口有無來車即貿然通行。故可    知系爭事故係於兩造均有過失之情形下始發生,而依兩造之    注意義務過失情節,原告顯應負更高之肇事責任比例。復    以,本件於系爭刑案偵查中,經檢察官將本件送高雄市政府    交通局車輛行車事故鑑定委員會(下稱車鑑委員會)鑑定肇    事責任,再送高雄市車輛行車事故鑑定覆議會(下稱車鑑覆    議會)覆議,其鑑定及覆議結果均認原告左方車未讓右方車    先行,為肇事主因;被告行經無號誌路口,未減速慢行作隨    時停車之準備,為肇事次因,此有車鑑委員會104年3月11日    高市車鑑字第10470137600號函所附鑑定意見書(調偵字第8    78號卷第6至7頁)及高雄市政府104年7月30日高市府交交工    字第10435821000號函所附覆議意見書在卷足憑(調偵字第    1865號卷第6至7頁),亦同此認定。是原告就系爭事故之發    生,確屬與有過失,且應負較高之過失責任比例。從而,本    院審酌兩造之過失情節,暨雙方原因力之強弱及過失輕重等    一切情事,認原告、被告就系爭事故各應負擔60%、40%之    過失責任。故原告主張其已越過系爭交岔路口道路中線始遭    被告駕車撞擊,無左方車未讓右方車先行之過失云云,不足    採信。至被告未領有普通小型車駕駛執照,僅係違規行為,    與本件系爭事故之發生尚無直接關連,爰不予作為判斷肇事    責任比例之考量,併予敘明

ks 105訴1118
回復

使用道具 舉報

您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 立即註冊

本版積分規則



站長信箱| Archiver| 手機版| 小黑屋| 劉作時律師 0918713101

GMT+8, 2024-4-15 13:14 , Processed in 0.036849 second(s), 22 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回復 返回頂部 返回列表