證交法155條第1項第四款及第七款的適用

admin · 發表於 2017-4-20 10:23:36

馬上註冊，結交更多好友，享用更多功能，讓你輕鬆玩轉社區。

您需要登錄才可以下載或查看，沒有帳號？立即註冊

x

g2 102重金上更(一)，1

admin · 發表於 2017-4-20 10:27:51

綜上，上開違誤或為上訴人等人上訴理由所指摘，或為本院
得依職權調查之事項，且因第三審法院應以第二審判決所確
認之事實為判決基礎，刑事訴訟法第394條第1項前段定有明
文，原判決上述違背法令，影響於事實之確定，本院無可據
以為裁判，應認原判決仍有撤銷發回更審之原因。又證券交
易法已於104年7月1日修正公布、同年月3日施行，其中第15
5 條第1項第4款「意圖抬高或壓低集中交易市場某種有價證
券之交易價格，自行或以他人名義，對該有價證券，連續以
高價買入或以低價賣出」，增訂「而有影響市場價格或市場
秩序之虞」為其構成要件。案經發回，宜一併注意及之。

g3 104台上2619決

admin · 發表於 2017-4-20 10:47:07

又一
般買賣股票之目的在獲取利益，行為人是否意在藉由抬高或
壓低股票交易價格所形成股價落差以圖謀不法利益，亦與判
斷行為人有無上述主觀構成要件，具有重要關聯。就本罪之
主觀構成要件而言，行為人主觀上應有以造成交易活絡表象
，對市場供需之自然形成，加以人為干擾，藉以引誘投資大
眾買入或賣出股票，以利用股價落差謀取不法利益之意圖為
必要（最高法院101年度台上字第5026 號判決意旨參照）。

是以，如行為人不具上述意圖，或無操縱之故意，或其上述
連續行為尚未至足以影響證券市場之公正性及投資人對其信
賴度，或雖足以影響若干而有正當理由者，即與該罪之構成
要件有異。

admin · 發表於 2017-4-20 10:57:19

是以，如行為人不具上述意圖，或無操縱之故意，或其上述
連續行為尚未至足以影響證券市場之公正性及投資人對其信
賴度，或雖足以影響若干而有正當理由者，即與該罪之構成
要件有異。此外，影響股票市場價格之因素甚眾，舉凡股票
發行公司之產值、業績、發展潛力、經營者之能力、形象、
配發股利之多寡、整體經濟景氣，及其他各種非經濟性之因
素等，均足以影響股票之價格。且我國關於證券交易之法令
，除每日有法定漲、跌停板限制及部分特殊規定外，並未限
制每人每日買賣各類股票之數量及價格，亦無禁止投資人連
續買賣股票之規定。而投資人買賣股票之目的，本在謀取利
潤，是其於交易市場中逢低買進，逢高賣出，應屬正常現象
；縱有連續多日以高價買入或低價賣出之異常交易情形，亦
未必絕對係出於故意炒作所致

admin · 發表於 2017-4-20 10:58:31

況股票價格係受供給與需求
平衡與否之影響，若需求大於供給或需求小於供給，必然造
成價格之變動。故倘行為人純係基於經濟性因素之判斷，自
認有利可圖，或為避免投資損失擴大，而有連續以高價買入
或低價賣出股票之行為，縱因而獲致利益或產生虧損，並造
成股票價格波動，仍須以積極證據證明行為人主觀上有故意
炒作股票價格，誘使他人為買進或賣出，以利用價差謀取不
法利益之意圖，始能依上開罪名論科（最高法院99年度台上
字第6323號、94年度台上字第1043號判決意旨參照）。

admin · 發表於 2017-4-20 11:00:36

另證券交易法第155條第1項第7 款乃非法操縱行為之概括規
定，文義上仍應視為非法操縱行為之另一種類型，其所禁止
直接或間接從事其他影響集中交易巿場某種有價證券交易價
格之操縱行為，乃指：意圖以人為方式影響證券市場價格，
誘使或誤導他人為交易，使某種證券之市場價格以異於正常
供需方式而變動者而言，其目的在維持證券價格之自由化，
使交易市場在公平、公開的情況下充分發揮供需的價格機能
，避免因人為操縱的投機行為影響市場價格而誤導投資人，
致影響市場交易秩序，亦即為有效規範市場秩序，使有價證
券之價格，能在自由市場正常供需競價下產生，避免由自由
供需關係決定價格演變為有計畫的人為價格，以保護一般投
資大眾權益，所作對特定人經濟權之限制。是以，本罪之構
成，需有以人為方式影響證券市場價格之意圖，結合其誘使
或誤導他人為交易之積極行為，致生集中交易巿場某種有價
證券之市場價格以異於正常供需方式而為變動之結果，其間
並具有因果關聯，始足當之（參照最高法院97年度台上字第
2012號、95年度台上字第5487號、93年度台上字第5152號判
決意旨）。

admin · 發表於 2017-4-20 11:22:43

以上取g2 tpe 105 金上重訴 8 部分內容。

admin · 發表於 2017-4-20 11:37:50

G3 104/2619打回後，G2 TPE 104金上重更(二) 12 另判

其旨在防止人為操控股價，導致集
中交易市場行情發生異常變動，影響市場自由、公開決定價
格之秩序。倘行為人於一定期間內，就該特定之有價證券連
續以高價買進或以低價賣出之行為，致集中交易市場行情有
發生異常變動而影響市場秩序之危險者，復無其他合理之投
資、商業上目的，即得據以認定其主觀上有拉抬或壓抑交易
市場上特定有價證券之意圖

具體而言，判斷行為人是否有
影響或操縱市場以抬高或壓低某種有價證券價格之主觀意圖
，除考量行為人之屬性、交易動機、交易前後之狀況、交易
型態、交易占有率以及是否違反投資效率等客觀情形因素外
，行為人之高買、低賣行為，是否意在創造錯誤或使人誤信
之交易熱絡表象、誘使投資大眾跟進買賣或圖謀不法利益，
固亦為重要之判斷因素，但究非本條成罪與否之主觀構成要
件要素（最高法院103年度台上字第2256號判決意旨參照）

admin · 發表於 2017-4-20 12:09:12

G2 103金上訴14 (亞化)

然按證券交易法第155條第1項第3、4款之構成
   要件不論主觀或客觀要件均無「造成集中市場某種交易活
   絡之表象」之要件，顯見前開條款並不以被告有造成交易
   活絡表象之意圖或造成交易活絡表象之結果為必要（最高
   法院103年台上字第3799號判決參照），且我國之證券交
   易法亦未如美、日立法例規定「以誘使他人買賣證券之目
   的」為構成要件，依證券交易法立法要旨，在自由市場中
   證券之交易係基於投資人對於該證券價值之體認，形成一
   定之供需關係，並在此供需關係下，決定其交易價格，倘
   若股票本本應下跌，而以操縱方式使其不跌，本身即為抬
   高價格之行為，其破壞市場自由之機能與操縱股價無異，
   而台灣證券交易所列有注意股票或採取處置措施之標準，
   目的係為提醒投資人注意交易及交割之安全，與該股票是
   否涉及炒作並無必然關係，辯護人依前開標準所列關於週
   轉率、與大盤、同類股之盤勢分析之數據所為之各項辯解
   ，難遽予採認，

		自動登錄	找回密碼
密碼			立即註冊