仲裁協議不成立

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 111 年度再易字第 2 號民事判決  (下全同)


按仲裁協議不成立、無效或於仲裁庭詢問時尚未生效或已失效者，當事人得對於他方提起撤銷仲裁判斷之訴，仲裁法第40條第1項第2款定有明文。此規定所謂「仲裁協議不成立」撤銷仲裁判斷事由，係指無合意及擬制合意之仲裁協議。苟無仲裁協議，任何一方當事人無從要求以仲裁為解決雙方爭議之方法(最高法院89年度台抗字第229號裁定、104年度台上字第1853號、106年度台上字第723號判決參照)。

sec2100

原確定判決既肯認兩造間就系爭押標金爭議，並無提付仲裁之規定或約定與合意(見該判決第8-9頁、本院卷一第142-143頁)，揆諸前開說明，系爭仲裁判斷即有仲裁法第40條第1項第2款「仲裁協議不成立」撤銷仲裁判斷事由存在。乃原確定判決竟認仲裁庭就無仲裁合意而為仲裁判斷，如有民法上不成立或無效之情形，僅屬當事人可否訴請確認該仲裁判斷成立與否，而不得提起撤銷仲裁判斷之訴，容有誤會。是再審原告主張原確定判決適用仲裁法第40條第1項第2款規定，顯有錯誤，應可採認。

sec2100

按「有關現在或將來之爭議，當事人得訂立仲裁協議，約定由仲裁人一人或單數之數人成立仲裁庭仲裁之。...仲裁協議，應以書面為之。當事人間之文書、證券、信函、電傳、電報或其他類似方式之通訊，足認有仲裁合意者，視為仲裁協議成立」，仲裁法第1條第1項、第3項、第4項定有明文。準此規定，可知仲裁協議除必須本於當事人合意外，並應具備書面協議(或通訊)之程式要件，始足成立。經查：

再審被告抗辯兩造間有仲裁協議乙節，無非以甄選須知第2條，明定系爭甄選依作業辦法規定辦理，及作業辦法第16條第2項、第16條之1第2項，其上載明爭議事項得採仲裁措施處理，為其最主要之依據。是作業辦法之訂定沿革與相關仲裁規範之真義，自有釐清究明之必要。