上訴理由狀之聲明有「應屬誤會」部份

sec2100

g3 110/2477


又上
訴人於起訴時係以被上訴人 2人及新光壽險公司為被告，主張依
保險契約、民法第537條、538條及第188條第1項規定，請求被上
訴人2人及新光壽險公司連帶給付300萬元本息，並表明依民事訴
訟法第244條第4項為最低金額之請求。嗣上訴人撤回對新光壽險
公司之訴訟，主張依民法第 184條第2項、第188條規定請求被上
訴人連帶給付上開本息，及追加民法第 227條規定，備位請求新
光產險公司給付上開本息（一審卷第205至207、266至269頁）；
其就原審為爭點整理時列載先位聲明依民法第184條第1項前段、
後段、第2項、第188條規定請求，第一備位聲明依民法第 227條
第 2項規定為請求，亦表同意（原審卷二第32、54至55頁），並
於原審準備程序表明所請求金額為身故理賠金最高額 300萬元（
原審卷一第175頁），堪認上訴人於第一審已撤回民法第537、53
8 條部分，且已就聲明為補充。上訴人上訴三審理由狀關於其先
位聲明依民法第 537條、第538條第1項委任關係為請求之記載，
應屬誤會。