民法第511條但書之規定

sec2100

臺灣高等法院 109 年上字第 647 號民事判決


上訴人得否依民法第511條但書規定，請求被上訴人賠償其因終止契約所生之損害？


　⑴按工作未完成前，定作人得隨時終止契約。但應賠償承攬人因契約終止而生之損害。民法第511條定有明文。準此，被上訴人依系爭契約第23條第1項前段約定及民法第511條前段規定，任意終止系爭契約，既如前述，上訴人自得依上開規定，請求被上訴人賠償其因契約終止所生之損害。

　⑵被上訴人雖辯稱依系爭契約第23條第1項之約定，可知於被上訴人終止契約之情形，上訴人僅得就其已完成之工作或已進場之合格器材，請求被上訴人依約付款，而排除上訴人得請求其他賠償之權利云云。然查，系爭契約第23條第1項係約定：「不論何種原因，甲方（即被上訴人）認為工程有終止之必要時，得通知乙方（即上訴人）終止合約，乙方不得拒絕辦理及異議，乙方應即停工；合約一經終止，甲方除應驗收乙方之已完工作及進場合格器材，按合約單價（無合約單價者，由雙方協議之）計付乙方外，並與乙方協議善後辦法。乙方應繼續維護已完工程至甲方接管為止。在終止合約後，乙方對已完工程應承擔本合約規定之責任與義務」，此有系爭契約在卷可佐（見原審卷第97、114頁），核其內容，僅稱被上訴人就上訴人業已完工或進場之部分，應予計價付款，除此之外，則應由雙方協議善後辦法，並無排除或限制上訴人向被上訴人請求損害賠償之權利，是被上訴人前揭所辯，顯無可採。上訴人仍得依民法第511條但書規定，請求被上訴人賠償其因終止契約所生之損害。