保險法53條的代位權出現後會影響債權人的請求金額

sec2100

再按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額、以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1 項定有明文。又保險法第53條第1 項所定之保險人代位權，係本於法律規定之    債權移轉，若保險人於給付被保險人賠償金額後，自無待乎被保險人另為移轉之行為，即當然取得代位行使對於第三人之請求權（最高法院87年度台上字第280 號、87年度台上字    第1409號判決同此見解）。是損害賠償權利人事先為受到毀損之物締結保險契約者，該保險給付請求權與所發生之損害    事故，並非出於同一原因，故賠償義務人固不得請求扣減；惟損害賠償請求權人於請求保險公司理賠後，依保險法第53條第1 項之規定將產生保險人之代位請求權，其性質為權利之法定移轉，則損害賠償請求權人向賠償義務人請求時，自保險人獲得保險給付部分，其請求權已法定移轉於保險人，不得再向賠償義務人請求賠償此部分之損害額。
原告因本件火災所受損害，已向國泰世紀產物保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司、華南產物保險股份有限公司、臺灣    產物保險股份有限公司領取保險金共計10,128,727元，此有國泰世紀產物保險股份有限公司、富邦產物保險股份有限公司、華南產物保險股份有限公司函覆理賠資料可參（本院卷一第63至101 、475 至667 頁），且為兩造所不爭執（本院    卷二第204 頁），堪認屬實，原告受領保險金額相當之損害賠償請求權業已移轉予前開保險公司，則原告就此部分之損害金額予以扣除後，原告請求被告賠償1,861,831 元（計算式：11,990,558－10,128,727＝1,861,831 元），應屬有據 ，逾此部分請求，則無理由。


臺灣雲林地方法院民事判決　　　　　　 105年度重訴字第53號