原系爭勞動契約仍存續

sec2100

[size=15.1581px]最高法院 109 年台上字第 1269 號民事判決

查上訴人
所提出100年7月15日被上訴人聘任契約書，係聘任上訴人為院長
主治醫師，且該契約書第四條約定被上訴人每月應按照雙方協議
之薪資按月給付上訴人、另主管津貼及值班費依照被上訴人規定
辦理，該契約似包括上訴人任職院長職務部分，果爾，上訴人似
亦代理被上訴人聘用自己為院長，且被上訴人並未否認其擔任院
長之效力，則同一契約所載之主治醫師部分是否不生效力，已非
無疑。又上訴人自85年11月1日起任職被上訴人處，嗣於87年8月
27日、89年10月1日再分別簽訂期限各為2年之服務契約書，91年
9月30日後，上訴人雖未再簽訂書面契約，迄98年1月1 日被聘為
被上訴人院長前，事實上均擔任該院主治醫師，是有無簽署契約
書，與兩造間勞動關係之存否似乎無涉。而上訴人被聘為院長後
，除上揭100年7月15日聘任契約書及於104年7月13日由張克難醫
師依被上訴人於104年7月9日修訂之員工聘用作業要點第三條第7
點規定，以負責醫師身份發給上訴人主治醫師聘書外，期間均未
曾再見有其他聘書，然上訴人仍持續看診，執行原任醫師之職務
未曾中斷，易言之，關於其應聘擔任被上訴人之主治醫師職務，
截至發給前開聘書止，均無間斷，似與上訴人是否簽署服務書，
或被上訴人有無發給聘書而無關。則原系爭契約關係，於上訴人
擔任院長之日起是否事實上已不可能存續，亦滋疑義。