民法218-1之適用前提

sec2100

g2 105保險上33
次按民法第218 條之1 規定之賠償義務人得請求讓與之標的    ，係專指賠償權利人對於第三人之請求權而言，若賠償權利    人無何請求第三人給付之權利存在，即不適用上開規定（最    高法院92年度台上字第2819號判決參照）。衡美公司雖抗辯    縱認伊就系爭事故應負損害賠償責任，亦得依民法第218 條    之1 第1 項、第2 項規定，請求香奈兒公司讓與水濕存貨之    所有權，並主張同時履行抗辯云云。惟查香奈兒公司對於賠    償義務人即被上訴人以外之第三人並無請求權，依上說明，    自無民法第218 條之1 規定之適用。再者，民法第218 條之    1 規定之設，係為避免賠償權利人於其所受損害已獲賠償之    際，受雙重利益，反而發生不公平之情形。本院認定被上訴    人應賠償之金額已扣除水濕存貨之殘值，即不生上開立法所    欲防免之不公平情形，尤無該規定適用之餘地。則衡美公司    此部分之抗辯，洵無可採。