投資失利的責任仍應受責任範圍因果關係規範

sec2100

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　 105年度訴字第2060號



被告的話:

退萬步言，縱認原告所受之損害與不法行為間具備責任        因果關係，原告亦未舉證說明損害與不法行為間之損害        因果關係。按關於侵權行為法上之因果關係，學者王澤        鑑於其所著「侵權行為法」一書，曾作如下闡釋：「責        任成立因果關係與責任範圍因果關係的區辨，可供認識        二者的體系地位及功能。責任成立因果關係屬構成要件        （Tatbestand），侵權行為是否成立，尚須受違法性及        有責性（故意或過失）要件的規範…」、「至於責任範        圍果關係，則屬損害賠償責任範圍問題，與加害人的過        失無關，因其具有合理限界加害人賠償責任的重要機能        ，涉及法律上的價值判斷，而為學說與實務爭論的重點        。」文中並輔以司法院院字第1662號解釋及最高法院76        年台上字第158 號、56年台上字第3080號判決資為佐證        。因此，縱認被告花旗銀行與張心潔應對原告所受之損        害負責，原告仍應舉證說明具體何次交易之損害應由被        告等負責，不能攏統地謂西元2011年4 月至11月間所有        投資失利之損害皆可歸責於被告花旗銀行與張心潔。

sec2100

裁判字號：
臺灣新北地方法院 107 年重勞訴字第 9 號民事判決
裁判日期：
民國 108 年 06 月 28 日
裁判案由：
給付違約金等





d:
侵權行為法上之損害賠償責任，須行為人之行為與被害人之
    損害間具有因果關係，此因果關係有責任成立之因果關係及
    責任範圍因果關係之分，責任成立之因果關係屬侵權行為構
    成要件（最高法院106年度台上字第2080號判決）。

關於侵權行為法上之因果關係，前大法官王澤鑑教授分為二
    種，一為責任成立之因果關係，一為責任範圍之因果關係。
    所謂「責任成立之因果關係」指可歸責的行為與權利受損害
    之間具有因果關係。「責任範圍之因果關係」，指權利受侵
    害與損害之間的因果關係，亦即責任成立之因果關係，屬構
    成要件，所欲斷定的是「權利」受侵害是否因其原因事實（
    加害行為）而發生，因權利被侵害而發生的損害，應否予以
    賠償，係屬責任範圍之因果關係。責任範圍之因果關係所欲
    認定的不是「損害」與「其原因事實」（加害行為）的因果
    關係，而是「損害」與「權利受侵害」間的因果關係，易言
    之，即因權利受侵害而生之損害，何者應歸由加害人負賠償
    責任的問題，乃屬損害賠償責任範圍問題（詳見王澤鑑，侵
    權行為法第一冊第214頁至216頁可供參照）。