不能認為乙契約係偽造

sec2100

111上訴 4910


次以，告訴人雖指稱乙契約非其本人簽名用印，亦非本人授權所為。然證人蔣旭紳於原審審理時具結證稱：告訴人是我的客戶，黃文正是我們銀行配合的代書，一般貸款是先提供標的物讓銀行評估，價格可以就回報客戶送件，由客戶提供財力證明、買賣合約書給銀行審查，本件告訴人提供的財力證明是存摺、扣繳憑單以及乙契約，當時我去告訴人公司在會議室寫申請書，告訴人和黃文正都在場，我按照一般流程確認告訴人身分證件、索取財力證明、確認購屋價金，我不確定文件是誰交給我，但告訴人、黃文正是一起的，都坐在會議桌，買賣合約是文件的第一份資料，我當場翻閱、跟他們核對買賣契約金額，金額多少我現在不記得，但本件貸款銀行有先評估，印象中與銀行估價數額差不多，我記得我要去影印銀行所需買賣合約書影本時，黃文正還叫我跟告訴人寫資料，他們幫忙用告訴人辦公室的影印機印給我，以上整個過程告訴人都在現場，申請書寫完我就拿回銀行，經過銀行徵信、審查，確認條件無誤，我就通知告訴人於104年7月15日到銀行對保，根據我們內部機制是由另一位同事進行等語（原審卷㈡第84至95、112至121頁），與在場之同案被告黃文正於本院審理時供稱：當時陳建宇說告訴人要辦理房屋貸款，我請永豐銀行估價，後來永豐銀行承辦人員是在告訴人公司寫貸款契約，我到告訴人公司時，房屋買賣合約書、財力證明等都已經準備好了等語（本院卷第77、143頁），並無二致，可見蔣旭紳前往告訴人公司辦理貸款事宜時，現場確有乙契約作為備審文件之一部，告訴人全程在場，並經蔣旭紳確認買賣價金無誤。且證人即告訴人於原審及本院審理時亦證稱：我與陳建宇合夥投資系爭不動產，約定用我的名義當買受人申辦貸款，我有授權陳建宇刻我的印章辦理相關手續，我知道貸款金額會比買賣總價低，所以我要貸款2275萬元，貸款申請寫房屋總價2680萬元，在我的觀念裡沒有什麼了不起，我還問他們這樣是對的嗎，陳建宇、黃文正都說對，2680萬元是他們跟銀行協調出來的，這樣才能貸到2275萬元，我才簽貸款合約等語（原審卷㈡第95至111頁、本院卷第145頁），益徵告訴人確實知悉並同意以其名義簽訂以2680萬元價金購買系爭不動產之買賣合約書，並授權刻章用印，是乙契約上告訴人之簽名縱非其本人所為，亦不能認係偽造。

sec2100

於本件系爭不動產交易中，中信房屋不動產買賣契約書編號L0000000之甲契約、乙契約，其買方姓名、賣方「王彩憶」簽名筆法，「經紀人張有林」、「承品不動產經紀有限公司」暨「蔡佳承」印文方向，電話號碼書寫筆法，及乙契約買方「翁閩濤」簽名筆法與告訴人提出刑事委任狀之簽名筆法等，雖有相異之處，然於本案不能排除賣方與仲介公司因應買方貸款需求，予買方方便，自行或授權以同一編號另行製作貸款用契約書之可能性，且告訴人確實知悉並授權刻章用印，以其名義製作買賣價金為2680萬元之乙契約。本案系爭不動產原所有人王彩憶急於脫售，並無其他證據足資認定乙契約係未經其上名義人同意或授權，而有偽以各該名義人為意思表示之情事，無從認係偽造之私文書（詳見本判決理由欄甲、貳、三、㈡、㈢），自不能認被告黃建華、黃文正有行使偽造私文書之犯行。