民法第301條的債務承擔與承受整個法律關係之別

sec2100

臺灣臺南地方法院 110 年度重訴字第 35 號民事判決


被告陳由哲等人雖辯稱：系爭使用借貸契約雖因未經契約當事人合意變更，將貸與人由陳由哲變更為原告，惟依然可認原告有承擔貸與人義務之意思(見本院卷第502頁)等語。惟就系爭使用借貸契約而言，縱被告陳由哲等人所辯屬實，亦屬債務承擔而非整個法律關係(即系爭使用借貸契約所生全部權利與義務)移轉，至多僅能認定原告承擔陳由哲(或其他出具土地使用同意書人)基於系爭使用借貸契約所負債務(即應提供系爭土地作為系爭建造執照建築基地使用)，不能認原告已合法承受系爭使用借貸契約全部法律關係。況依民法第301條規定，第三人（原告）與債務人（陳由哲或其他出具土地使用同意書人）訂立契約承擔其債務，非經債權人承認，對於債權人仍不生效力。依據兩造所為主張及答辯，該債權人應為陳清曉繼承人全體（即被告全體），該債權因尚未經分割遺產而為被告公同共有，依民法第831條及第828條第3項規定，該債務承擔必須經過被告全體同意，始對被告全體生效。縱使原告確實有明示或默示承擔貸與人債務之意思，本案卷內既無證據足認第三人（原告）與債務人（陳由哲或其他出具土地使用同意書人）訂立契約承擔其債務，業經債權人（被告全體）承認，對於債權人（被告全體）自不生效力，併予敘明。

sec2100

臺灣臺南地方法院 110 年度重訴字第 35 號民事判決


當事人得依契約享受權利並應依契約負擔義務，故契約移轉和債權讓與或債務承擔不同，整個契約移轉（例如：貸與人甲將基於使用借貸契約所生權利及義務全部移轉給乙）和債權讓與（例如：貸與人甲僅把基於使用借貸契約所生債權讓與乙）或債務承擔（例如：貸與人甲僅把基於使用借貸契約所生債務改由乙承擔）不同。