買賣還是借貸，抵押權設定的功能為何?

sec2100

G3 110/2630


曾廣平於105年5月24日以系爭房地設定擔保債權總金額200 萬
  元之第3 順位最高限額抵押權予被上訴人，擔保曾廣平對被上
  訴人現在及將來在最高限額內所負之債務，包括借款、票據（
  見同上卷第12、15頁）。被上訴人於同年月3 日出資93萬元，
  連同曾廣平交付之80萬元，一併用以清償曾廣平所積欠張緯華
  之173萬元借款債務，雙方並於同年月6日簽訂系爭買賣契約，
  亦為原審所認定。上訴人抗辯曾廣平實係向被上訴人借款以清
  償積欠張緯華之170 萬元借款債務，雙方並未成立系爭買賣關
  係等語，原審未遑詳查究明曾廣平與被上訴人間倘無借款之債
  權債務存在，何以曾廣平願設定該第3 順位抵押權予被上訴人
  ？該抵押權所擔保之債權究為何？乃逕認曾廣平與被上訴人彼
  此認識時間短暫，並非親朋故舊，被上訴人不可能未要求擔保
  、利息、借據，即出借款項代曾廣平清償其債務，雙方間就被
  上訴人交付之93萬元並非借貸關係，亦有可議。本件事實未臻
  明確，本院尚無從為法律上之判斷。上訴論旨，指摘原判決違
  背法令，求予廢棄，非無理由。