涵攝

sec2100

按仲裁法於87年6月24日新增第15條規定，其立法理由就第2
    項第4款所謂「有其他情形」，固舉仲裁人與當事人一方曾
    有同事或合夥關係為其例示，惟該條款非僅規定具備該等情
    形，猶須符合所定「足使當事人認其有不能獨立、公正執行
    職務之虞」之要件，始足當之。又仲裁法第40條第1項第5款
    規定「仲裁人違反仲裁法第15條第2項所定之告知義務而顯
    有偏頗」之情形，同條第3項既另設明文，增列「以足以影
    響判斷之結果為限」之要件，而該要件顯非同條第1項第5款
    所得涵攝，自應同時符合，始得據以撤銷仲裁判斷（最高法
    院106年度台上字第1042號判決意旨參照）。

且仲裁法第15
    條第2項及第40條第1項、第3項立法意旨，固為確保仲裁制
    度之公信力，增訂仲裁人之披露義務，及仲裁人違反告知義
    務而顯有偏頗為撤銷仲裁判斷之事由。然仲裁制度設置之宗
    旨，乃在實現當事人以程序自治而解決爭議，除非有明確之
    原因，自不宜輕易撤銷仲裁判斷，是以仲裁人違反告知義務
    而顯有偏頗為由，訴請撤銷仲裁判斷，須未告知之內容顯有
    偏頗而足以影響仲裁判斷結果，方得為之（最高法院105年
    度台上字第1886號、101年度台上字第2142號判決意旨參照
    ）。