合資終止的法律效果可準用解除嗎?

sec2100

臺灣新北地方法院 108 年訴字第 3194 號民事判決

查，兩造係約定原告出資133 萬元，與被告合資共同購買系
    爭房屋，迨系爭房屋出售即分配獲利一情，業如前述，足見
    兩造並非約定以經營不動產買賣為共同事業，僅係單純約定
    共同出資購買系爭房屋，期待日後價格上漲時，出售系爭房
    屋以賺取差價，始共同投資，依前揭說明，核與民法合夥之
    規定尚屬有間，應屬合資或共同投資契約，且於性質不相牴
    觸之部分，得類推適用合夥相關規定。又兩造除上述合資契
    約外，原告亦委由被告處理後續系爭房屋之買賣、貸款等相
    關事宜，此部分應與被告間成立委任契約。再原告固主張兩
    造間投資之委任關係業經終止，依民法第263 條準用第259
    條，被告應返還原告投資款云云。然按終止契約，僅使契約
    關係自終止之時起向將來消滅，並無溯及之效力；與契約解
    除係使契約關係溯及於訂約時失其效力，尚有不同。此觀民
    法第263 條，就終止契約之效力，並無準用同法第259 條關
    於回復原狀義務之規定自明。是原告依民法第263 條準用第
    259 條，主張被告應如數返還投資款，已有可議，況被告收
    受原告合資款項後，確已依合資契約購入系爭房屋，亦為原
    告所自承，依前揭說明，縱認原告已合法終止兩造之合資契
    約（本院未為實體認定），雙方仍應就合資財產進行結算後
    ，如有賸餘時，原告方得請求分配。

sec2100

而原告未舉證證明其已
    與被告就系爭房屋之合資事宜，踐行結算程序完結，並確定
    各自之利益分配數額，則原告請求被告依其原出資金額133
    萬元，如數返還原告，即非有據。