票據基礎原因關係的舉證責任

sec2100

臺灣新北地方法院民事判決　　　　　　107年度重訴字第479號


原告主張被告簽發如附表編號3之支票予原告，屆期提示，    該紙支票均因「存款不足」而遭退票，已據提出支票及退票    理由單為證（本院促字卷第17頁、第21頁），被告對於系爭    支票上被告「莊隆慶」之簽名不否認（本院訴字卷第58頁）    ，被告雖稱支票上金額欄之數額遭塗改云云（同上卷第59頁    ），但系爭支票經送內政部警政署刑事警察局鑑定結果，其    金額欄，未發現有遭塗改情形，此有該局107年11月28日刑    鑑字第1078014337號鑑定書在卷可稽（同上卷竹132頁），    綜上，原告此部分之事實堪信為真實，被告引用票據法第14    條第1項定為抗辯，並不可採。原告依票據法第126條之規定    ，請求給付票款。依上所述，票據乃文義證券及無因證券，    票據上之權利義務悉依票上所載文義定之，與其基礎之原因    關係各自獨立，票據上權利之行使不以其原因關係存在為前    提，原告行使票據上權利時，就其基礎之原因關係確係有效    存在不負舉證責任。但兩造為直接前後手，且被告已以自己    與原告間所存抗辯之事由對抗原告，依票據法第13條規定觀    之，非法所不許，仍應先由被告就該抗辯事由之基礎原因關    係負舉證之責任，亦如上述，被告已陳稱：「原告自始即係    主張：系爭支票係被告向伊借款而簽發交付，以為清償方法    ，...加之被告又抗辯兩造間就系爭支票並未成立消費借貸    關係，且未收受借款在卷，原告即應就被告持系爭2千萬元    支票向伊借款，伊已交付借款2千萬元而成立2千萬元消費借    貸之基礎原因關係存在之積極事實，負舉證責任。」，原告    於本件支付命令聲請狀原因事實闌記載：「兩造間係朋友關    係，被告因資金融通之需要，而陸續向原告借款，原告則將    3,846萬元借款匯入或存入被告之銀行帳戶中。被告為擔保    原告之債權能獲清償，遂簽發如附表所示之3紙支票交予原    告收執。」，亦如上述，顯見被告就該抗辯事由之基礎原因    關係即消費借貸，已盡舉證責任。本件票據基礎之原因關係    為消費借貸既已確立，依上所述，即應適用消費借貸法律關    係之舉證責任分配原則，原告主張與被告有消費借貸關係存    在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事    實，負舉證之責任。