不當得利和侵權行為算法略有不同

sec2100

依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請      求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準；倘利益超過損害，則應以損害為返還範圍（最高法院104 年度台上字第715 號判決意旨參照）。不當得利之受領人，依其利益之性質或其他情形不能返還者，依民法第181 條但書之規定，固應償還其價額，惟受領人因將原物出賣而不能返還者，其所受之利益既僅為賣得之價金，即應以賣得之價金為其應償還之價額（最高法院30年上字第40號判例意旨參照）。

出名人將借名人的車賣掉，賣價為345000

賣價345000
貸款328890
賣方繳的牌照稅 3600

牌照稅部分，在計算179時，可扣，在計算184時，不能扣。



臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　104年度簡上字第261號

sec2100

是上訴人出售系爭車輛固屬無法律上之原因，為
      不當得利之受領人，惟其所受之利益，應扣除系爭車輛同
      時即已負擔之義務即不利益，且並無從將未曾支付予上訴
      人之約定買賣價金部分充作所得利益，故系爭車輛約定之
      買賣價金，其中28,890元乃逕支付車貸未給付予上訴人；
      另3,600 元為上訴人於擅取車出售不當得利時該車即已負
      擔之不利益，則上訴人本件所獲之不當得利僅為12,510元
      （計算式：345,000 元－3,600 元－328,890 元＝12,510
      元）。參諸前開說明，另以，系爭車輛並非新品，且經被
      上訴人經營擺攤使用，則依一般人日常生活經驗，中古車
      輛之價值，取決因素繁多，諸如使用頻率、里程數、內部
      保養情況、外部損傷或維持狀況……等，衡之以固定資產
      折舊率表計算之結果，實與系爭車輛買賣價格相差非鉅，
      則前開買賣價格應係基於系爭車輛客觀情況，依市場交易
      機制磋商所得之價錢，難認上訴人有何低價賤賣之情形。
      被上訴人徒依固定資產折舊率表計算結果，主張為上訴人
      本件所得利益，並為其所受之損害，既未能舉證證明系爭
      車輛係遭上訴人以違於現實市價之方式賤價出售，以實其
      說，依舉證責任分配原則，其主張系爭車輛現存價額為38
      5,541 元，復依民法第181 條規定，附帶上訴請求上訴人
      應再為給付，即屬無據，不應准許。

sec2100

按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任；
    損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債
    權人所受損害及所失利益為限，民法第184 條第1 項前段、
    第216 條第1 項分別定有明文。查被上訴人為系爭車輛之真
    正所有權人，借名登記於上訴人名下，而借名登記之出名人
    除將姓名出借供登記外，就該財產並無實質管理、使用，或
    處分之權能，上訴人出售系爭車輛未經被上訴人之同意或授
    權，其甚逕找鎖匠開啟車門鎖取走系爭車輛，顯擅將系爭車
    輛出售，乃係故意不法侵害被上訴人之權利，具備歸責性與
    違法性，所為不法行為與被上訴人之損害間有因果關係。上
    訴人侵害被上訴人對系爭車輛之所有權能，而系爭車輛被取
    走時，尚存有車貸328,890 元仍未清償之負擔，故被上訴人
    受有16,110元之損害（計算式：345,000 元－328,890 元＝
    16 ,110 元），應可憑採。