新帝公司股票盜賣盜匯案，到了G3理律有翻盤可能

sec2100

最高法院民事判決　　　　　　　　　 106年度台上字第1144號

。另被上訴人即國泰世華銀行之受僱人孫智怡於92年9月1日為劉偉杰辦理提款2億2,000萬元及同額匯款時之驗印、記帳、出納及匯款交易時，未依洗錢防制法令辦理登記及申報，致新帝公司受有損害。王屋中、張翠娟、孫智怡（下稱王屋中等 3人）均構成民法第184條第1項前段、第 2項規定之侵權行為，並與劉偉杰為共同侵權行為，應依同法第185條第1項規定連帶負損害賠償責任。

sec2100

全文連結


http://djirs.judicial.gov.tw/fju ... ApyHKNirUX3IYUCs%3d

sec2100

對委任或授權事項，應辦
理徵信調查」（見原審卷一163頁）。倘新帝公司授權徐小波等4
人辦理開戶事宜時，並無授權其4 人得以個人印文設為新帝公司
帳戶之印鑑，國泰世華銀行因疏失未察，同意劉偉杰留個人印文
為印鑑之設立方式，及憑該印鑑提款行為，對新帝公司是否生效
，自滋疑義，而有進一步調查審認之必要。原審未遑詳求，徒以
新帝公司已出具POA 授權劉偉杰開戶以及前開外國人開設帳戶注
意事項未規定國內金融機構辦理外國法人申請開設新臺幣帳戶時
，應由外國法人之負責人蓋用印鑑章，遽認劉偉杰持所留之印鑑
提款，已對新帝公司生清償效力，而就先位之訴為上訴人不利之
判決，自有可議。

sec2100

按代理權之限制及撤回，不得以之對抗善意第三人，但第三人因
過失而不知其事實者，不在此限，民法第 107條定有明文。又債
務人為債之履行而提出給付，如由無受領權之第三人受領，除有
民法第 310條所定例外之情形外，不發生清償之效力，此觀同法
第309條第1項規定即明。查原審據POA 及中文委任書認劉偉杰有
權代理新帝公司開設系爭帳戶，固非無稽。惟觀諸POA「We, San
Disk Corporation,…do hereby constitute and appoint Mess
rs. Paul S.P. Hsu, C.V.Chen, Echo Yeh and Eddie Liu of L
ee and Li, Attorneys-at-law, Taipei, Taiwan, Republic of
China, jointly and severally,to be the Company's account
representatives/agents in the Republic of China with ful
l power of substitution and revocation, to file and pros
ecute on our behalf all applications for opening account
s （including a brokerage account and a NTD bank account
）for the sales of the Company's shares in United  Micro
electronics Corporation（the "UMC"）, to conduct all pro
cedures concerning same」〈 中譯：新帝公司…謹此委任並選
定中華民國臺灣臺北理律法律事務所之徐小波、陳長文、葉秋英
及劉偉杰，共同及分別為本公司在中華民國之帳戶代表人／代理
人，具有複委任及撤銷複委任之權限，得為出售本公司所持有聯
電股份，而以本公司名義申請並進行所有開設帳戶之申請程序（
包括一經紀帳戶及一新臺幣銀行帳戶）、進行所有相關程序〉（
見一審卷一32、146 頁）、及劉偉杰開設系爭帳戶時提出之中文
委任書所載：「立委任書人美商新帝公司…茲委任…徐小波、陳
長文律師、葉秋英、劉偉杰共同地或單獨地為立委任書人在中華
民國境內之代理人，…辦理立委任書人在中華民國一切投資申請
轉讓事宜，包括但不限於開設證券帳戶、銀行帳戶、委託出售、
交割股份、辦理匯款等一切事宜」

sec2100

，致劉偉杰在新帝公司合法授權
下，取得新帝公司相關款項，與伊等無涉，劉偉杰無權向伊等請
求分擔因其自身侵權行為所致之損害，上訴人自無從代位劉偉杰
向伊等請求。況國泰世華銀行為法人，不可能與劉偉杰成立共同
侵權行為。