自書遺囑及遺囑的效力

sec2100

（一）    法定方式：
民法第1190條明定：「自書遺囑者，應自書遺囑全文，記明年、月、日，並親自簽名；如有增減、塗改，應註明增減、塗改之處所及字數，另行簽名。」
由此可知，如果是立遺囑人自己立遺囑，除了遺囑內容要寫清楚外，一定要注意必須是「親筆寫」，不能以電腦打字搭配親筆簽名的方式（最高法院102年度台上字第900號裁定參照），而且必須記明日期，一旦寫錯字，還必須註明「刪六字」、「改二字」等字樣，最後再簽名，可謂相當繁瑣。
（二）    可能的無效原因：
1.    遺囑破毀或塗銷，視為撤回，民法第1222條定有明文，實務上就曾經發生過遺囑被撕毀斷裂後用膠帶黏合的情形，遭法院認定遺囑無效（參臺灣新北地方法院98年度家訴字第191號判決）。
2.    請他人代寫，卻又未符合代筆遺囑之要件，遭法院認定遺囑無效。（參臺灣苗栗地方法院90年度家訴字第1號判決、臺灣臺中地方法院98年度家訴字第406號判決）
3.    此外，實務上也曾發生簽名筆跡與本人不同而遭法院認遺囑無效之情形。

sec2100

臺灣高等法院 111 年度家上字第 235 號民事判決

依卷附土地及建物登記謄本，附表編號1所示浦城街房地係上訴人於84年10月2日以買賣為登記原因而登記取得所有權（見原審卷㈡第65至67頁），堪認係上訴人之婚後財產無誤。上訴人雖抗辯：附表編號1所示房地為伊父親鄭銀聰生前用伊名義登記，並非伊所有，亦非伊之婚後財產云云，並提出鄭銀聰生前所書立之預立遺囑（下稱系爭遺囑）為證。被上訴人雖不否認系爭遺囑之形式真正性，但認僅屬尚未完成之草稿，並不發生遺囑之效力（見本院卷㈠第535頁第16～18行、第339頁）。

sec2100

最高法院 109 年台上字第 2426 號民事判決


按自書遺囑，依民法第1190條規定，應自書遺囑全文，如未依此
方式為之者，不生效力。此為自書遺囑法定要式之規定，與民事
訴訟法第358 條有關私文書形式真正之規定，係屬二事。倘未具
備自書遺囑全文之要件，自不得僅因簽名真正，遽認自書遺囑為
有效。查上訴人於事實審一再抗辯系爭遺囑前後字體不同，非由
楊長興自書全文等語（見一審卷㈠第226頁、卷㈢第103頁，原審
卷㈠第80、128頁、卷㈡第148頁、第271 頁背面），攸關系爭遺
囑是否有效之判斷，自屬重要之防禦方法。原審就此未遑調查審
認，僅憑所認定簽名為真之事實，遽謂系爭遺囑有效，進而為遺
產分割方法之依據，尚嫌速斷。