劉作時律師 0918713101

標題: 無權代理是效力未定還是自始無效? [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2024-3-14 12:30
標題: 無權代理是效力未定還是自始無效?
本帖最後由 sec2100 於 2024-3-14 12:38 編輯

臺灣高等法院 臺中分院 111 年度重上字第 223 號民事判決

被上訴人主張因江發斤過世後所遺土地分配不公,遂訂立系爭承諾書等情,此為上訴人所否認。查證人辛○○於本院另證稱:伊配偶江輝煌過世後,江聰文叫代書寫系爭承諾書,說他分的土地比較少,但他其實還有分到一小塊地,江聰文不承認,簽名當時在場的只有代書跟江聰文等語。核與證人江明源於原審證稱:係江聰文要求上訴人補償分配差額,系爭承諾書係江聰文委託代書書立,事先伊不知情,伊忘記何人拿給伊簽名,伊才知道此事,事先沒有開會討論,是拿給大家各自簽名等語(見原審卷一第437至444頁)大致相符,堪認係江聰文認有分產不公,未與其他(再轉)繼承人討論,即自行於80年間委託代書書立系爭承諾書,再要求各該繼承人於其上簽名,辛○○或因顧及親戚情誼,不願失和等考量,因而代理戊○○簽名。而參以江發斤於58年死亡當時,其配偶江陳對尚且在世,上訴人主張當初係由江陳對依江發斤生前指示分配其遺產,尚與常情無違。又土地之價值除與面積有關外,亦受位置、使用現況等因素影響,尚難僅以取得面積不同,即認為有分產不公。遑論,江聰文於江發斤過世20餘年後,始以分產不公為由,片面製作系爭承諾書給其他(再轉)繼承人簽名,亦與常理不符,至被上訴人泛稱其等兄弟自60年起即已爭執分配不公云云,並未舉證以實其說,且與江明源前開所述不符,為本院所不採。則上開遺產分配結果當初既已為各該(再轉)繼承人所接受並辦理繼承登記,自應受其拘束,縱事後認有調整必要,亦須由全體(再轉)繼承人重行協議,倘戊○○不同意系爭承諾書內容,當依原先之結果分配,即由上訴人取得844地號土地,故辛○○以戊○○法定代理人身分簽訂系爭承諾書,使戊○○負擔重劃後提供予壬○○0.0278台甲土地,做為其建築使用或辦理所有權移轉登記之義務,難謂係為戊○○之利益所為,根據上述說明,此等行為應屬無權代理。





歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2