劉作時律師 0918713101

標題: 兩造誰先合法解除契約? [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2023-6-22 21:37
標題: 兩造誰先合法解除契約?
https://judgment.judicial.gov.tw ... c107%2c20230531%2c1

作者: sec2100    時間: 2024-4-10 00:22
本帖最後由 sec2100 於 2024-4-10 00:35 編輯


臺灣高等法院 高雄分院 112 年度上字第 265 號民事判決


上訴人另主張被上訴人業於111 年12月6 日將系爭土地出賣予永芯公司,致被上訴人無法再依系爭買賣契約給付,為可歸責於被上訴人所致給付不能,上訴人仍得依系爭買賣契約第10條第3 項後段約定解除契約等語。惟上訴人無從以前揭事由解除系爭買賣契約,業經認定如前,而被上訴人因上訴人未依約按期繳付備證用印款、完稅款及尾款,已於111 年5 月4 日、同年6 月2 日發函定期催告上訴人依約給付價金,復於同年10月13日發函上訴人,表示上訴人未依約履行而屬違約,被上訴人依系爭買賣契約第10條約定解除系爭買賣契約等語,上訴人並於同年月18日收受,此為兩造所不爭執,並有上開函文暨回執在卷可查(原審審訴卷第105頁 至第121 頁)。而上訴人亦確實未依約給付價金,且上訴人亦無從撤銷系爭買賣契約之意思表示(詳下述),則被上訴人解除系爭買賣契約即屬有據,系爭買賣契約於解除後即失其效力,上訴人自無從再對業已解除之系爭買賣契約再為解除之意思表示,則被上訴人自有權將其所有系爭土地再為出售,亦無所謂給付不能之情事,上訴人依上開事由,解除系爭買賣契約,亦屬無據。




歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2