劉作時律師 0918713101

標題: 非屬兩造合意範圍? [打印本頁]

作者: sec2100    時間: 2021-10-11 23:03
標題: 非屬兩造合意範圍?
最高法院 110 年度台上字第 1132 號民事判決


其次,被上訴人已
    在原審陳述:齊齊玩公司的借款800 萬元部分,與本件無關
    ,因該公司是企業貸款,伊是擔保人,故系爭房地就被拿去
    當作抵押物等語(見原審卷第127 頁);佐以兩造間對話錄
    音譯文,被上訴人始終僅謂銀行貸款700 萬元(見一審卷第
    267、281、291、292頁),全未提及另有800 萬元抵押借款
    之事,似見上訴人主張被上訴人以系爭房地設定第2 順位抵
    押,非屬兩造合意範圍一節(見原審卷第176 頁,一審卷第
    245、365頁),尚非全然無稽。原審就上開各情恝置未論,
    徒憑上訴人反訴補充理由狀內語意不清之記載(見一審卷第
    142 頁),及擷取證人黃正中證述內容之一部,遽認上訴人
    同意被上訴人以系爭房地設定第2 順位抵押,擔保齊齊玩公
    司向銀行借款800 萬元之債務,並有可議。本件兩造所為約
    定內容及其契約性質究意為何?事實未臻明瞭,尚待原審調
    查釐清,本院自無從為法律上之判斷。上訴論旨,指摘原判
    決此部分違背法令,求予廢棄,非無理由






歡迎光臨 劉作時律師 0918713101 (https://lawshare.optionshare.tw/) Powered by Discuz! X3.2