刑事上訴第三審的理由具不具備?

sec2100

最高法院 109 年度台上字第 653 號刑事判決


原判決依憑胡文斌、陳裕成及黃明宏於警詢時及偵查中所
    為不利於上訴人之陳述，佐以卷附現場監視器畫面翻拍照片
    、財團法人長庚紀念醫院（林口分院）函覆被害人胡文斌病
    歷資料及子彈穿入被害人胡文斌身體之槍傷傷勢路徑圖表等
    相關證據資料，因認上訴人係拉動槍枝滑套將子彈上膛，再
    將槍口抵向胡文斌之右肩頸部位，扣下扳機射擊1 槍，並非
    槍枝走火，誤傷胡文斌，據以認定上訴人係基於殺人之不確
    定故意，而為本件被訴殺人未遂之犯行，已詳述其憑據及理
    由，對於上訴人否認有殺人之犯意，辯稱其係槍枝走火不慎
    傷及胡文斌云云，何以係卸責之詞，而不足以採信，亦已依
    據卷內資料詳加指駁及說明（見原判決第8 頁第29行至第12
    頁第16行），核其所為之論斷，俱與經驗法則及論理法則無
    違。上訴意旨置原判決明確之論斷於不顧，猶執其不為原審
    所採信之同一辯解，再事爭論，要非適法之第三審上訴理由
    。綜上，本件上訴意旨並非依據卷內資料具體指摘原判決究
    有如何違背法令之情形，徒就原審採證職權之適法行使，及
    其有無本件殺人犯意之單純事實，再事爭辯，顯與法律規定
    得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。揆之首揭說明，
    其上訴均為違背法律上之程式，應併予駁回。