違法錄音之證據能力?

sec2100

臺灣高等法院 臺中分院 110 年度上易字第 469 號民事判決


按無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金，刑法第315條之1第2款定有明文。所謂「非公開活動」，係指活動者主觀上具有隱密期待，且客觀上已利用相當環境或採取適當設備，足資確保其活動之隱密性（即客觀之隱密性環境）而言，使一般人均能藉以確認活動者主觀上具有隱密性期待，而無誤認之虞者，始足當之（最高法院100年度台上字第4780號刑事判決參照）。經查，系爭錄音係馬○○與高○○於108年12月21日在被上訴人住所門口騎樓下所為對話乙情，業據馬○○於原審結證明確（見原審卷第137頁），復經原審勘驗系爭錄音結果，認對話內容與系爭錄音譯文相符（見兩造不爭執事項㈤），依系爭錄音譯文在錄音將近結束時有記載「一行人上樓」之情形（見原審卷第81頁），堪認證人馬○○上開證述屬實。基此，高○○與馬○○既在被上訴人住所門口騎樓下之公開場所對話，且高○○於對話時，亦無刻意壓低音量或採取其他防止他人聽聞其言語之舉止，自難認高○○主觀上對該次對話有隱密性期待，客觀上亦未利用環境或採取適當設備確保對話之隱密性，則依上開說明，高○○與馬○○間之上開對話，即非屬「非公開活動」，自難認有何違反刑法第315條之1第2款規定情形。上訴人抗辯系爭錄音違反刑法第315條之1第2款規定，不得作為證據云云，尚非可採。