合資飼養及買賣魚苗契約

sec2100

⒈按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。當事人對於必要之點，意思一致，而對於非必要之點，未經表示意思者，推定其契約為成立，關於該非必要之點，當事人意思不一致時，法院應依其事件之性質定之。民法第153條定有明文。次按，解釋當事人之契約，應以當事人立約當時之真意為準，而真意何在，又應以過去事實及其他一切證據資料為斷定之標準。
　⒉經查，吳東寶主張就乙合資契約，兩造約定待乙合資契約所嗣養之2吋魚苗，移至陳文成之魚池養到5吋時，即以每隻魚苗50元之價格進行結算，於扣除應平均分擔之各項費用，陳文成即應交付餘款之半數，兩造於108年7月結算後合意終止乙合資契約；並於本院補充稱：乙合資契約結算就是在魚苗長到5吋時，以每隻50元計算，將可分得的一半魚苗出售予陳文成，陳文成於扣除伊應分擔之成本後即將餘款交付予伊等語。並提出兩造所不爭執之系爭會算單為憑（見原審審訴卷第19頁）。依系爭會算單所載，係以15萬隻魚苗，每隻50元計算出總額為750萬（元），分列計算至107年12月，因嗣養而支出之各項費用，包括水、電費、廠租、飼料等作為扣除項，扣除後之金額除以2後，得出均數為「3,446,350（元）」。上開計算方式，雖未以魚苗半數乘以單價，扣除兩造各應分擔之成本，而係以總額計算之方式，先以魚苗總數乘以單價，扣除總成本後再以均分之方式呈現兩造每一人可得之款項，然計算上與以魚苗半數計算之方式結論應無不同，客觀上核與吳東寶前開主張尚稱相符。又陳文成亦不爭執於107年12月間魚苗已成長至5吋之事實（見本院卷第139頁、第181頁），是由結算時間之基準點以及系爭會算單上開內容，吳東寶主張乙合資契約係約定當魚苗成長至5吋時即進行結算，由陳文成以每隻50元購入伊可分得之半數魚苗，並扣除魚苗飼養至5吋時伊應分擔之成本費用後，即交付餘款作為買賣5吋魚苗買賣價金乙節，可認為實在。又由上開兩造所為約定之內容，應為非典型契約之一種，而兼具合資飼養及買賣之內容。

sec2100

綜上，乙合資契約既係約定待魚苗嗣養至5吋時即行結算，並由陳文成以每隻魚苗50元之價格，於扣除吳東寶應分擔之成本後，支付結算餘款予吳東寶而取得吳東寶原可分得之半數魚苗，是吳東寶依兩造於108年7月8日結算後之結果，依系爭會算單請求陳文成支付3,446,350元，自有理由。又因魚苗於107年12月間已嗣養至5吋而達結算條件，則自108年1月起因嗣養魚苗所支付之各項費用，吳東寶即無庸分擔，此觀系爭會算單所為記載即足證之；且其後陳文成其後因出售成魚致未能取回之款項，亦與吳東寶無涉，是陳文成以乙合資契約所嗣養之魚苗成魚後因有貨款未取回，吳東寶應分擔此部分未獲實現債權云云，為無理由