抗告法院原則上應自為裁定

sec2100

最高法院 110 年台抗字第 646 號民事裁定


惟按抗告法院認抗告為有理由者，應廢棄或變更原裁定；非
    有必要，不得命原法院或審判長更為裁定，民事訴訟法第49
    2 條定有明文。所謂「必要」，係指抗告法院無從逕為裁定
    ，須由原法院或審判長調查，始能為裁定，或抗告法院就事
    實及證據自行調查，有所不便或倍感困難等情形而言。倘抗
    告法院就事實及證據之調查毫無困難，甚或依卷證資料已得
    自為裁定者，抗告法院竟命原法院或審判長更為裁定，即有
    適用法規不當之違法。

sec2100

查再抗告人訴請確認伊對系爭土地有
    優先承買權，並請求撤銷移轉系爭土地所有權予京美建設公
    司之行為及塗銷系爭所有權移轉登記，其所涉及之標的物為
    爭買之系爭土地全部，應以系爭土地起訴時之交易價額核定
    本件訴訟標的之價額，並以黃清福等 3人出賣該土地予京美
    建設公司之每坪40萬元價格，作為計算系爭土地價額之標準
    ，為原法院所認定，佐以再抗告人於第一審提出之系爭土地
    登記謄本復已載明系爭土地確切面積（見一審卷第43頁），
    於此情形，原法院似非不得依前述土地交易價格及面積等相
    關卷證資料，自行調查審認系爭土地之交易價額，據以核定
    本件訴訟標的之價額，非必發回士林地院調查始能為裁定。
    乃原法院疏未斟酌卷內相關資料自為裁定，逕將士林地院所
    為關於核定訴訟標的價額部分之裁定予以廢棄，並發回該法
    院更為裁定，不無可議。再抗告論旨，指摘原裁定不當，聲
    明廢棄，非無理由。