信託契約的給付及對待給和、及終止的約定

sec2100

臺灣高等法院民事判決
109年度上更一字第43號


上訴人雖主張：依約邱献樹應於融資貸款期間按月給付30萬元作為信託收益，被上訴人目前繼續使用系爭貸款，伊自得請求給付信託利益云云。系爭契約第1條約定：「乙方(即上訴人)以其所有如下標示之不動產，以買賣為登記原因方式移轉信託予甲方(即邱献樹)，嗣後甲方得以該不動產為擔保向金融機構辦理融資貸款，融資貸款額度上限為5100萬元整」（見原審卷第13頁），第3條約定：「信託契約存續期間：自不動產移轉登記予甲方完竣之日起算5 年止」，第4條第2項第4款約定：「本項融資貸款使用期間，甲方按月交付乙方30萬元整，為乙方之信託收益」（見原審卷第14頁），第6條約定：「信託契約終止時，甲方應負責清償塗銷第1 條由甲方以本信託契約不動產為擔保向金融機構辦理之融資貸款，乙方則應償還甲方本約第4 條分配使用總計1712萬元整之款項」，第7條約定：「信託契約終止後，甲方應負責返還本信託不動產予乙方，有關不動產移轉所生之稅費概由乙方負擔」（見原審卷第15頁），則依約於系爭契約終止後，邱献樹應向板信銀行清償系爭貸款，由板信銀行塗銷系爭抵押權，邱献樹並將系爭不動產移轉登記予上訴人，亦無再依系爭契約第4條第2項第4款約定給付上訴人信託利益之義務。上訴人與邱献樹間復未約定系爭契約存續期滿後，邱献樹仍有按月給付信託利益之義務，尚難遽謂系爭契約第4條第2項第4款約定信託收益之給付，不以系爭契約合法存續為前提。系爭契約業於103年10月30日終止，並自終止時起發生向將來消滅之效力，契約終止後，邱献樹及其繼承人即無依系爭契約第4條第2項第4款約定給付信託收益之義務。邱俊祥為邱献樹之連帶保證人（見原審卷第15頁），上訴人對邱俊祥之連帶保證債權，亦因上述主債權不存在而無由發生，亦不存在。