買、押連件及同時履行抗辯權

sec2100

https://law.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ro=1&q=ff7766d56b2c1a5fa71c9f2c52b9fec7&sort=DS&ot=print

sec2100

另比對系爭契約第3、4條與第8條第1、2項之約定內容可知
    ，其等規範之義務內容、違約態樣、違約責任迥不相侔，前
    者（即系爭契約第4條約定）係針對所有權移轉登記之延誤
    ，後者（即系爭契約第8條約定）係針對交地遲延或不能之
    違約，不容混淆，故原告主張系爭契約第8條第2項約定僅需
    有可歸責於賣方之遲延，包括遲延交付產權文件、遲延移轉
    土地所有權登記云云，顯然混淆系爭契約第4條及第8條第2
    項之規範內容，毫不可採。

sec2100

按解釋意思表示，應探求當事人之真意，不得拘泥於所用之
    辭句，民法第98條固定有明文。然解釋契約，固須探求當事
    人立約時之真意，不能拘泥於契約之文字，但契約文字業已
    表示當事人真意，無須別事探求者，即不得反捨契約文字而
    更為曲解（最高法院17年上字第1118號判例要旨參照）。查
    系爭契約第4條約定「雙方應將所有權移轉登記必要證件全
    部備齊，...交由雙方委請之代理人辦理。...如因一方之延
    誤致影響產權登記而使對方權益遭受損害時，應由延誤之一
    方負擔賠償責任」；第8條約定「（第1項）本約不動產訂於
    第二期款交地。...。（第2項）如因可歸責於賣方之事由，
    致屆期賣方延誤或不能交屋【按：應為「地」之誤載】時，
    ...賣方願自違約日起至交屋日止每逾壹日以總價款千分之
    壹計付違約金賠償買方...」；第14條第2項約定「若是賣方
    違約不賣或因糾紛不能解決，致無法出賣等情事發生時，賣
    方除將既收之價款全部退還買方外，並願意賠償買方所付價
    款同額之違約金，並約定於違約日七日內連同違約金全數退
    還買方，但買方亦應於收足解約金同日將不動產及其產權移
    轉登記返還賣方」等情，有系爭契約書附卷可稽（見本院卷
    ㈠第17頁至第21頁）。而對比上開契約第4條、第8條、第14
    條第2項約定文字之用詞及文意可知，系爭契約第4條係在規
    範契約一方因延誤備齊及交付辦理系爭土地所有權移轉登記
    必要證件，致他方權益受損時，該延誤之一方應負損害賠償
    責任，但並無約定延誤之一方應支付違約金。系爭契約第8
    條第2項約定則是在規範因可歸責賣方事由致賣方延誤或不
    能交付系爭土地時，雙方約定賣方應支付違約金，此由該約
    定明確記載「賣方延誤或不能『交屋』【按：應為「地」之
    誤載】時，...賣方願...付違約金」之文意脈絡即明。而系
    爭契約第14條第2項約定則是在規範因賣方違約不賣或因糾
    紛不能解決，致無法出賣等情事發生，經解除契約後之賣方
    應支付違約金之約定，此由該條項後段所約定之雙方應履行
    行為乃互負回復原狀，且不妨害損害賠償請求之內涵（即賣
    方將既收之價款全部及同額違約金退還買方，而買方亦應於
    收足「解約金」同日將不動產及其產權移轉登記返還賣方）
    即明。從而，自系爭契約第4條、第8條第2項、第14條第2項
    之上開約定文字內容，已足認定二造間就系爭土地之買賣，
    於賣方違約不履行（含遲延）交付辦理系爭土地所有權移轉
    登記產權文件致影響系爭土地所有權移轉登記，或違約不履
    行（含遲延）交付系爭土地，或違約不賣、給付不能而解除
    契約等上開3種不同態樣情形下，賣方所應負之責任及是否
    應支付違約金，買賣雙方均已分別以系爭契約第4條、第8條
    第2項、第14條第2項為清楚明確之規範，亦無混淆或彼此涵
    攝之情形存在。是原告主張：系爭契約第8條第2項「屆期賣
    方延遲」之情形，不限於「遲延交地」，應包括遲延交付產
    權文件、遲延辦理系爭土地所有權移轉登記等一切遲延情形
    ，另該條項所稱「交地」之真意應係指「所有權移轉登記」
    ；系爭契約第14條第2項並未限定系爭契約需經解除云云，
    顯係斷章取義，割裂、曲解系爭契約文意，洵非可採。