解除契約合法的話就不生減少價金的問題

sec2100

最高法院 108 年台上字第 1331 號民事判決



按買賣因物有瑕疵，而出賣人應負擔保之責者，買受人得解除其
契約或請求減少其價金。但依情形，解除契約顯失公平者，買受
人僅得請求減少價金，民法第359 條定有明文。又解除權為形成
權，契約解除權之行使，僅需有解除權之一方以意思表示向他方
為之，於意思表示到達他方時，即生效力。契約一經合法解除，
契約關係即告消滅，即無請求減少價金之問題。簡金英於起訴前
之103年9月10日，委託通律法律事務所楊永成律師以律師函，向
朱陳春田表示：因系爭房屋傾斜瑕疵，催告朱陳春田修補未獲置
理，爰為解除契約之意思表示（見一審卷第30至32頁），倘經朱
陳春田合法收受，而系爭房屋因傾斜，減少價值280萬1,040元（
比例為10.93 %），又為原審所認定之事實（見原判決第6頁），
則該瑕疵依其情形，解除契約是否顯失公平？倘無顯失公平情形
，簡金英之解除是否合法？如已合法解除，簡金英得否再請求減
價？凡此，攸關簡金英得否請求朱陳春田減少價金，原審未遑調
查審認，遽為朱陳春田敗訴之判決，未免速斷。朱陳春田上訴論
旨，指摘原判決關此於己不利部分違背法令，求予廢棄，非無理
由。