請求酌減居間報酬?

sec2100

臺灣新北地方法院 105 年簡上字第 247 號民事判決


至上訴人主張依民法第572 條規定請求酌減居間報酬云云。
    然按「約定之報酬，較居間人所任勞務之價值，為數過鉅失
    其公平者，法院得因報酬給付義務人之請求酌減之」民法第
    572 條本文已有規定，而該條規定所適用者，係指居間人雖
    已為委託人完成其居間事務，惟經事後審查，認為居間人為
    委託人所已付出之勞務，其價值與當初訂約時約定之報酬相
    較，係屬為數過鉅而失客觀公平性時，允許委託人事後請求
    法院酌減約定之報酬額，衡其立法之規範目的，係在兼顧公
    益，而對契約自由稍作限制。且按「受當事人之委託而為居
    間者，其報酬之給付，仍有民法第572 條規定之適用，又委
    託人依該條規定請求酌減，並未明定其方式，自得以起訴或
    抗辯方式為之。」（最高法院57年度台上字第2749號判決意
    旨參照）。

sec2100

本院斟酌被上訴人因系爭房地之買賣，為上訴人
    所已進行之磋商協調買賣雙方議定價金及進行買賣契約簽訂
    事宜等委託銷售契約之主要給付內容，被上訴人所已支出之
    成本及人事費用等，較之買賣契約簽訂後被上訴人原本應為
    上訴人進行之協助處理過戶及點交事宜等從給付或附隨義務
    所須支出之人事費用為高，且前者係占大部分之費用支出，
    參考兩造契約所定如仲介成交時，上訴人應支付之服務費報
    酬為按成交價之2%計算等情，認為本件於被上訴人在買賣契
    約簽訂後，因系爭買賣契約之賣方前開事由，致被上訴人未
    能就後續事宜處理以完成買賣交易之情形下，被上訴人所得
    向上訴人請求之服務報酬，依照兩造間前開約定之居間報酬
    即472,000 元（計算式：2,360 萬元×2%＝472,000 元）並
    無失其公平，故認上訴人前開主張請求酌減，為不足採。