財產保險複保險，金額未超過保險價值，仍應比例分擔

sec2100

原告雖主張經被告理算結果，因有自負額之約定，故兆豐公
    司對原告並無給付保險金之義務，原告既繳付全額保費，且
    損失金額仍在保險契約範圍內，本件並無複保險制度所欲防
    免之不當得利之可能，基於損害填補原則，縱有複保險事實
    ，被告亦不得主張複保險之比例分擔云云。惟查：
  複保險制度本是基於損害填補原則所為之設計，故而禁止被
    保險人因保險而獲得超過其損害之利益，又本件保險契約第
    29條約明兩造於有複保險情事時，採取比例分擔，僅是明確
    劃分各保險人間之責任，限制原告應依比例分向各該保險人
    行使權利而已，核與損害填補原則無違。依此，縱原告損失
    金額仍在兩造保險契約範圍內，原告仍應依比例分向各該保
    險人請求保險理賠金額，原告徒謂基於損害填補原則，損失
    金額仍在保險契約範圍內，縱有複保險事實，被告亦不得主
    張複保險之比例分擔云云，置兩造契約以及複保險制度不論
    ，顯乏所據。

sec2100

至自負額之約定係為加強被保險人注意義務，避免道德危險
    與逆選擇所為之設計，與上開複保險制度目的並不相同，互
    不影響，若原告以與兆豐公司間有自負額之約定，導致原告
    無法向兆豐公司請求賠償，進而將此部分損失改由被告承擔
    ，不僅違反兩造間保險契約約定之複保險比例分擔，且無異
    於將兆豐公司為控制原告道德危險、加強原告注意義務之風
    險轉嫁由被告承擔，而失去自負額約定之目的。是原告以其
    與兆豐公司間有自負額之約定，無法向兆豐公司請求理賠為
    由，認與被告間之保險契約無複保險之適用云云，並無可取

g1 tpe 105保險17