借名登記可否任意終止?

sec2100

臺灣高等法院民事判決
110年度上更一字第115號


按借名登記契約側重於借名者與出名者間之信任關係，在性質上應與委任契約同視，並應賦予無名契約之法律上效力，類推適用民法委任之相關規定，故借名登記契約成立後，當事人任何一方得隨時終止。又當事人之任何一方，得隨時終止委任契約，民法第549條第1項定有明文。惟終止契約不失為當事人之權利，雖非不得由當事人就終止權之行使另行特約，然按委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人仍受限於特約，無異違背委任契約成立之基本宗旨。因此委任契約縱有不得終止之特約，亦不排除民法第549條第1項之適用（最高法院95年度台上字第1175號判決參照）。

sec2100

經查，上訴人與簡羅玉鳳就系爭應有部分成立借名登記關係，前經認定。又76年協議書第3條約定：「該合夥土地建物倘爾後法令准予辦理分割分棟時，應即刻按各方實際擁有房產界址辦理土地分割、房屋分棟」等語（見本院上字卷一第71、407-409頁），雖可認當事人以特約約定：法令准予辦理分割分棟時，借名登記關係始為終止。但委任契約，係以當事人之信賴關係為基礎所成立之契約，如其信賴關係已動搖，而使委任人於上述特約成就前均不得終止契約，無異違背委任契約成立之基本宗旨，揆諸前開說明，被上訴人主張76年協議書不排除簡羅玉鳳得於法令准予分割分棟前，隨時終止其與上訴人間借名登記契約等語，核屬有據。

sec2100

再者，宜蘭縣宜蘭地政事務所宜地壹字第0000000000號函載：系爭土地在89年農業發展條例修正前由上訴人於68年10月26日因買賣取得所有權，地上建物（農舍）於71年3月23日興建完成並由上訴人申辦理建物所有權第一次登記在案。該土地擬辦理分割，依農業發展條例第16條第1項第3、4款、第18條第4項、耕地分割執行要點第9點，應不准許。農業發展條例並無限制將農業用地移轉為共有之規定，故系爭土地及農舍，上訴人得將其基地持分及農舍依比例移轉於第三人共有等語（見本院更字卷一第87-89頁）。可見系爭房地於89年1月4日農業發展條例修正後，應得移轉為共有。簡羅玉鳳與上訴人間借名登記關係既經終止，則被上訴人依民法第179條、第767條第1項前段規定及76年協議書，請求上訴人移轉系爭應有部分，即有理由。