一造辯論判決

sec2100

按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
    之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385 條第1
    項前段定有明文。查本件原告經合法通知未於言詞辯論期日
    到場，雖於108 年12月24日提出民事庭期變更聲請狀，陳明
    其前已安排既定「南部要事」行程在先，故因上開行程撞期
    無法親自出庭等語（見本院卷二第195 頁），然本院前於10
    8 年11月19日即送達開庭通知至原告指定之送達處所（見本
    院卷二第53頁），原告收受開庭通知後即於108 年11月21日
    具狀陳明因收到開庭通知故聲請閱卷（見本院卷二第71頁）
    ，並於108 年12月6 日閱卷完畢（見本院卷第75頁至第79頁
    ），均未見原告表示其於108 年12月26日將有無法出庭情事
    ，且原告遲至108 年12月24日始具狀請求改期，亦僅空言指
    其已先排定行程因撞期故無法親自出庭，並未提出相關資料
    可資釋明，是尚無從認定原告不到庭有正當理由，且核無同
    法第386 條所列其他各款情形，爰依被告之聲請及前開法律
    規定，由其一造辯論而為裁判。

sec2100

最高法院 110 年度台上字第 3387 號民事判決


按民事訴訟法第385條第1項，僅規定言詞辯論期日當事人之
    一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為
    判決，並非謂當事人之一造不到場，即應本於其不到場之效
    果而為該當事人敗訴之判決，故於一造辯論判決，法院仍須
    依據兩造已提出之全部訴訟資料而為判決，不得僅因其不到
    場即予以不利益之判決。上訴人以被上訴人未於言詞辯論期
    日到場，主張其應受敗訴判決，容有誤會。又被上訴人於事
    實審係經公示送達通知，依民事訴訟法第280條第3項但書規
    定，無擬制自認之適用。原審本於取捨證據，認定事實之職
    權行使，合法認定上訴人主張之地震損害、工作室債務損害
    、對謝紀招治賠償款及租屋損害，均與系爭土地是否為法定
    空地不具關聯性，而無相當因果關係，因以上揭理由就此部
    分為上訴人不利之判決，經核於法洵無違誤。