是瑕疵還是給付不能?

sec2100

g3 108/437


惟查系爭合約第2 條關於「授權明細」部分，係約定：「授權產
品敘述：台灣地區衛星導航軟體車用版（含圖資）」、「授權單
價：……於專案期間優惠每套新台幣肆佰伍拾元整（未稅），內
含自註冊日起四年圖資免費更新」；第5 條關於「品質保證期保
修相關責任」則約定「保固期：四年二個月……」、「保固方式
：提供產品保固期內圖資免費升級……」、「更新部分：在保固
期內，乙方（指北宸公司）每年提供四次……由甲方（指瑩隆公
司）配送之客人免費升級圖資……」（見一審卷第6 頁正反面）
，依上約定，北宸公司授權之產品，係含圖資之導航軟體，並應
提供圖資升級，以履行其品質保證。而依系爭合約第2條、第5條
約定，北宸公司授權之導航軟體固定為「Polnav R6.0 Taiwan」
，且僅約定需無償提供瑩隆公司之客人免費升級圖資，然就所謂
「圖資」，並未明載為「勤崴公司圖資」，兩造簽訂系爭合約前
，北宸公司已提供含勤崴公司圖資之軟體供瑩隆公司使用，並於
101年、102年第一季至第四季按期提供勤崴公司升級圖資以更新
等情，復為兩造所不爭（見原判決第5 頁），參酌一般導航軟體
之圖資縱未能更新，僅就未更新部分無法及時取得正確資訊，導
航軟體本身尚非即全然失效無從使用等情以觀，北宸公司對交付
內含圖資之導航軟體予瑩隆公司義務之履行並非不能，至其自10
3 年起未提供勤崴公司之升級圖資供瑩隆公司之客戶升級更新圖
資，似屬是否未達保證品質之瑕疵問題？乃原審逕認北宸公司自
10 3年度起未依約提供勤崴公司升級圖資，即係給付不能，瑩隆
公司得部分解除契約，依民法第259條第1款規定，請求北宸公司
返還價金，自嫌速斷。又本件有無未達保證品質之瑕疵？是否構
成民法第 227條規定不完全給付之情形？有無損害賠償及其數額
為若干之問題？未經原審調查審認，俱有未明，本院尚無從為法
律上判斷，有廢棄發回原審再行調查審認之必要。兩造上訴意旨
，各自指摘原判決不利於己部分為不當，求予廢棄，均非無理由
。