民法第218條之1

sec2100

臺灣臺中地方法院民事判決
                                      109年度金字第13號   (下二同)



再按民法第218條之1第1項係規定，關於物或權利之喪失或損害，負賠償責任之人，得向損害賠償請求權人，請求讓與基於其物之所有權或基於其權利對於第三人之請求權。是賠償權利人對第三人倘無上開權利存在，自無上開規定之適用，賠償義務人亦不得依同條第2項規定，準用同法第264條為同時履行之抗辯（最高法院102年度台上字第906號判決亦旨參照）。

sec2100

可知負賠償責任之人得向損害賠償請求權人請求讓與之標的，係損害賠償請求權人基於其物之所有權或基於其權利「對於第三人之請求權」，並不包含損害賠償請求權人之物之所有權或其他權利。

sec2100

而查，原告係受被告詐欺始支付如附表二「高院刑事判決認定受害金額」欄所示之款項向被告購買已不具有市場交易價值之台通公司股票，業如前述，可知原告並未對第三人有何請求權，僅對被告有侵權行為損害賠償請求權，故無前揭規定之適用。更何況被告請求讓與之標的係原告所購買之台通公司股票，顯非民法第218條之1第1項所定之「對於第三人之請求權」，是被告所辯，應有誤會，並不足採。