寄託與返還寄託物

sec2100

臺灣臺南地方法院 109 年訴字第 822 號民事判決


按稱寄託者，謂當事人一方以物交付他方，他方允為保管之契約；寄託物返還之期限，雖經約定，寄託人仍得隨時請求返還。未定返還期限者，受寄人得隨時返還寄託物，民法第589條第1項、第597條、第598條第1項分別定有明文，是受寄人雖得於受寄期間合法占有寄託人所寄託之物，然如寄託人已請求受託人返還寄託物，即已為終止寄託關係之意思表示，受寄人當因寄託關係之終止，而喪失占有寄託物之合法權源，受寄人如拒不履行返還義務，即屬無權占有。

sec2100

原告於105年6月22日與被告簽訂系爭採購合約，約定由原告向被告採購電腦網路、智慧插座及延長線等產品，由原告另支付開發費用及維護費用，委託被告在內之模具供應商製造生產訂單產品所需之模具，且約定模具之所有權與相關智慧財產權歸屬原告所有。被告依約開模製成模具後，將附表一所示模具塑膠部品交由湧力公司生產塑膠零件，另將附表二所示模具金屬部品交由益全公司生產金屬零件，再由被告將產出之塑膠零件及金屬零件組合為成品後，依原告指示出貨至原告指定之客戶處。系爭模具之所有權人為原告，且如附表一、二所示模具保管保證單均記載：「保管廠商(按指被告茂發公司)應善盡善良管理人之注意義務保管模具，依相關時程履行各項義務並詳細記錄。所保管之模具如有遺失或因使用不當致損壞時，由保管人及承製廠商負責無條件賠償或補修。友訊科技有權隨時取回、移轉模具，保管廠商並應立即無條件配合返還、移轉」。被告對於上開模具保管保證單之真正均不爭執(見不爭執事項㈠至㈣)，是原告主張兩造間就系爭模具原成立寄託契約，核屬有據。

sec2100

被告抗辯系爭模具塑膠部品、金屬部品係被告分別委託湧力公司、益全公司製造，由被告交付系爭模具予湧力公司、益全公司保管，湧力公司、益全公司係被告之受寄人，被告為間接占有人，故系爭模具保管保證單所生之寄託關係仍有效存在云云，惟按所謂間接占有，乃自己不直接占有其物，而對於直接占有其物之人，本於一定之法律關係有返還請求權，因而對其物有間接管領力之占有而言(最高法院106年度台上字第1207號判決意旨參照)。兩造係約定原告向被告採購電腦網路、智慧插座及延長線等產品，由被告製作生產產品所需模具，被告再交付系爭模具予湧力公司、益全公司製作其中塑膠部品、金屬部品，湧力公司、益全公司占有系爭模具固係基於被告交付所致，然系爭模具所有權人為原告，附表一所示模具現由湧力公司代原告保管中，附表二所示模具現由益全公司占有中(見不爭執事項㈢)，不論被告與湧力公司、益全公司間就系爭模具之法律關係為何，基於債權相對性原則，概不影響兩造間就系爭模具所生之寄託關係已因原告請求返還而終止之効力。況湧力公司、益全公司已於系爭模具保管保證單上簽署，兩造間寄託契約終止之効力應及於湧力公司、益全公司，故自兩造間寄託契約終止時起，湧力公司、益全公司已非為被告占有系爭模具，被告抗辯其為系爭模具間接占有人，兩造間就系爭模具之寄託關係仍有效存在，顯屬無據。