契約規定雙方均不得提前解約

sec2100

臺灣臺北地方法院 107 年重訴字第 1267 號民事判決


查，瘋狂蛋公司與寶島好行公司於105年5月5日簽訂系爭契約，約定：甲方(即寶島好行公司)提供桃園機場第一與第二櫃位代為發機與歸還乙方(即瘋狂蛋公司)WiFi分享器設備服務，並約定乙方每月支付甲方30萬元作為每月基本服務費用，甲方需代乙方發機或還機7000次服務，發機或還機均視為一次服務，如服務次數不足7000次，仍應收取基本服務費，並約定契約期間自105年6月1日起至106年12月31日止，且除雙方合意解除契約、政府或主管機關致使本契約條款無法履行、或本合約第3條第3款情事外，雙方均不得提前解約，如發生提前解約之情事，違約方需負擔他方至106年12月31日止未到期之每期基本服務費30萬元等約款，有系爭契約可證（見本院卷一第87至90頁）。

sec2100

雙方履約後，瘋狂蛋公司嗣於105年6月24日與寶島好行公司再簽訂系爭補充協議約定：乙方(即瘋狂蛋公司)每月支付甲方60萬元作為每月基本服務費用，甲方需代乙方發機或還機13000次服務，發機或還機均視為一次服務，並約定契約期間自105年6月1日起至107年12月31日止，且除雙方合意解除契約、政府或主管機關致使本契約條款無法履行、或本合約第3條第3款情事外，雙方均不得提前解約，如發生提前解約之情事，違約方需負擔他方至107年12月31日止未到期之每期基本服務費60萬元等約款，有系爭補充協議可證（見本院卷一第91至92頁）。

sec2100

又，瘋狂蛋公司與寶島好行公司先後就WiFi分享器之發機與還機事項簽訂系爭契約、系爭補充協議，雙方簽訂系爭契約而為試營運及營運後，再於105年6月24日就原本約定之發機與還機次數、契約期間、每月基本服務費均予以擴張，且於系爭補充協議再強調雙方均不得提前解約之約款，又該不得解約約款之效力於雙方契約當事人均有適用，並非僅單方加重瘋狂蛋公司之責任，故瘋狂蛋公司辯稱上開約款違反民法第247條之1第2款規定應為無效云云，自屬無據，自不可採。