催告的內容要與瑕疪改善有關，否則不生催告效力

sec2100

g1 ty 102訴1749

次按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當      期限催告期履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，      民法第254 條定有明文。契約當事人之一方遲延給付者，      除當事人另約定得不經催告逕行解除契約，及依契約之性      質或當事人之意思表示非於一定時期為給付不能達其契約      之目的外，必經他方當事人定相當期限催告其履行而不於      期限內履行時，始得解除其契約，此觀民法第254 條及第      255 條之規定自明（最高法院86年度台上字第3105號判決      意旨參照）。經查，殊不論交付300 組系爭標的物並非LA      NCASTER 公司依系爭合約所應負之義務，已如前述，則原      告即不得以上賀公司所交付之該300 組系爭標的物有瑕疵      為由，謂LANCASTER 公司有給付遲延之情，而依民法第25      4 條規定對LANCASTER 公司催告後解除系爭合約。再者，      縱然該300 組系爭標的物係由LANCASTER 公司開發設計，      原告並於本件中主張該300 組系爭標的物有操作時機體      表面溫度高達85℃，超出系爭合約約定標準，電池室溫      度逾越電池安全使用之環境溫度，在使用電池供電之情      況下，實際運作時間不足1 小時，於環境溫度55℃下，      無法正常操作等設計瑕疵，惟觀諸原告為催告LANCASTER      公司而寄發之312 號存函，其上僅記載「我方於05/10 日      發現有不正常升溫，經告知貴方後，貴方Email 來函確認      實測溫度已超過合約上限值55度C 。貴司應於確認瑕疵狀      況後立即進行改善作業，以履行其瑕疵擔保責任及義務」      等語（見本院卷一第43至44頁），是原告以312 號存函催      告LA NCASTER公司改善者，僅有系爭標的物機體溫度超過      合約約定之55℃乙節，而未包含原告於本件訴訟中所指之      上開第至項所示瑕疵，則系爭標的物此部分之瑕疵既      未經原告催告改善，原告自無從以系爭標的物有該等瑕疵      為由，而依民法第254 條規定，以345 號存函合法解除系      爭合約，本院就系爭標的物有無上開第至項所示瑕疵      乙節，即無探究之必要。