兩造已合意解除系爭買賣契約(#2契約解除#1契約)

sec2100

臺灣高等法院民事判決
111年度上字第938號



契約之合意解除為契約行為，係以第二次契約解除第一次契約，得就契約之全部或一部為之，債務已全部或一部履行者，亦同。又買賣契約之合意解除非要式行為，買賣雙方當事人解除契約之意思表示一致，買賣契約即因之而解除，並不以訂立解除契約之書面為必要。查：兩造109年4月8日7時對話紀錄所示，上訴人表示：「你說怎樣？」；被上訴人：「我的意思是說，現在不是退回來了嘛。我從小林那邊退 回來的，我讓他這邊退回來總共有大概有600支的啞巴機，另外起碼有800多、856支，這邊要小林先處理掉這一批600多支，處理完就算我虧錢，我也處理給你好不好？水哥那邊的那個，還有會講話的部分，你自己也幫忙，我那邊還有小白機，小白機到時候有的話，你便宜處理掉，這邊錢也是我來出，如果差的、墊的，包括運費都我出過去，臺灣那邊現在還有500多支吧，這樣你就可以回錢了嘛。」；上訴人：「反正現在我在意的是，我五月房貸要繳出來，剩下的你說慢慢處理，我都能接受的。」；被上訴人：「你五月幾號？」；上訴人：「十號」；被上訴人：「瞭解，ok，好好」；上訴人：「你5月10號前你就是要回50萬，最少都要回50萬給我進來，讓我好交代，別搞這様子」；被上訴人：「好，瞭解」（原審卷第21頁）。又依109年4月10日兩造對話紀錄顯示，上訴人：「是你疏失你得跟我負責 不是我疏失 我要水哥負責」、被上訴人：「我現在不是在處理了嗎？你要我怎麼負責，你自己講嘛！」、上訴人：「你怎麼講得是水哥幫我？」、被上訴人：「水哥怎麼跟你講，那是他怎麼說，是我請他幫忙幫我處理。」、上訴人：「那誰說了算 萬一水哥處理不了呢？或是中間怎麼了 時間要多久」、被上訴人：「賣不掉算我的好嘛，可以嘛」、上訴人：「我也會努力幫忙賣 不會不管 這錢被罵死 要用的 200多萬耶」、被上訴人：「多大的事啊，兩個禮拜的時間，好嘛 賣掉多少先拿多少給你嘛，就這樣子吧」、上訴人：「我房貸繳期的5月又要來 好 就4月底前處理好，沒賣掉你得退現金 這時間我也認真賣」、被上訴人：「好的」（原審卷第259頁）。並經本院勘驗該對話紀錄光碟確認無誤（本院卷二第226頁）。復於109年4月11日兩造對話紀錄顯示，被上訴人：「你那700支啞巴機，我收了，月底給錢你！」、「1,000支會講話的，我和水哥月底前也處理掉，你也幫忙處理」、「就這樣，我和水哥說好了」、上訴人：「好」（本院卷一第418至419頁）。由以上對話可見，兩造就系爭買賣契約履約爭議，先於109年4月8日達成由被上訴人退還款項予上訴人之合意；續於同年月10日時，經上訴人表示就未售出之額溫槍，被上訴人需退還現金，被上訴人即為應允。嗣於同年月11日，被上訴人表示系爭額溫槍均由伊收下處理，月底前將款項退還予上訴人，復為上訴人同意。則兩造於系爭買賣契約成立後，已於109年4月8日重新協議由被上訴人將系爭額溫槍價金退還予上訴人，復於同年月10日及11日再就被上訴人取回系爭額溫槍，並於當月底將系爭額溫槍價金退還上訴人等情，意思表示一致，堪認兩造係以第二次契約解除系爭買賣契約，已屬買賣契約之合意解除。佐以被上訴人曾於000年0月間匯款退還系爭額溫槍價金50萬元予上訴人乙情，如上所述，益徵兩造已合意解除系爭買賣契約，被上訴人因而退還部分價金予上訴人。

sec2100

被上訴人抗辯兩造於109年4月8日僅為討論系爭額溫槍陸運或空運等運送方式，或被上訴人其他額溫槍交上訴人販賣回收成本，或後續如何處理系爭額溫槍云云。惟如兩造無合意解除系爭買賣契約，為何被上訴人於同年月10日表示賣不掉均算被上訴人的，復於次日再表示系爭額溫槍均由伊收取及處理，並於月底將價金返還上訴人，更於同年0月間先退還部分價金50萬元予上訴人。被上訴人前開抗辯，即無可取。

sec2100

又被上訴人抗辯兩造於109年4月21日仍在盡力處理系爭額溫槍，並未達成解除系爭買賣契約之合意云云。觀之兩造當日對話紀錄顯示，上訴人：「今天已經21號了我也多給你1個月時間 月底你得都處理好 把金額退給我」、被上訴人：「都在努力處理，你自己也要弄，不能都靠我們」（本院卷一437頁）。可見上訴人仍為重申兩造已合意解除系爭買賣契約，並請被上訴人按兩造重新之協議於109年4月底時將系爭額溫槍價金如數退還。至於被上訴人所述，僅為請求被上訴人協助銷售系爭額溫槍，自難據此認為兩造未合意解除系爭買賣契約。